Справа № 296/8004/24
1-кп/296/833/24
Вирок
Іменем України
03 вересня 2024 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024060400002062 від 03.07.2024 р. за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-
26 липня 2024 року близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_3 перебував за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час повз нього проходив раніше йому незнайомий потерпілий ОСОБА_4 .
У цей момент у ОСОБА_3 раптово виник прямий протиправний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, поєднаному з заподіянням тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_3 , у цей же день, час, та місці, наздогнав потерпілого, який в той момент вже пройшов повз нього, та розуміючи, що він перебуває у громадському місці, де діють загальноприйняті норми поведінки, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, прагнучи показати свою зневагу та самоствердитися за рахунок інших осіб, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки у громадських місцях, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій громадян, почав гучно уживати нецензурну лексику у бік потерпілого, та, розмістившись навпроти ОСОБА_4 , наніс один удар кулаком правої руки в область чола потерпілого.
У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді рани лобної ділянки, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.
ОСОБА_3 28 серпня 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Прокурор направила до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.
Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.
Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором ОСОБА_5 додані:
-письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
-письмова заява потерпілого ОСОБА_4 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
-матеріали досудового розслідування в 1 томі на 114 арк., в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.
Отже, учасникам судового провадження роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд ухвалює вирок.
На підставі викладеного, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та його умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України, як умисні дії, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Так, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено. Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні малолітніх дітей не має, на даний час не працевлаштований.
При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Запобіжний захід не обирався
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України встановити обвинуваченому ОСОБА_3 такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з засудженого на користь держави 3786 грн. 40 коп. процесуальних витрат на проведення експертиз.
Речові докази по справі:
- DVD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- предмет, зовні схожий на пістолет, із написом «RETAY F29», який було добровільно надано для вилучення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - повернути власнику за належністю, скасувавши арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16.07.2024 року
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілому, засудженому та його захиснику.
Головуючий суддя ОСОБА_1