Справа № 296/7995/24
2-з/296/71/24
Іменем України
02 вересня 2024 рокум. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
ОСОБА_1 звернулася з позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича вчиненого 16 липня 2020 року № 11928.
Також ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, у якій просить зупинити стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову повинна містити: пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Між тим, у заяві про забезпечення позову не міститься пропозиції щодо зустрічного забезпечення. Крім цього, заява не містить доказів в обґрунтування обставин викладених у заяві про забезпечення позову.
Частиною дев'ятою статті 153 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню.
Керуючись статями 151, 153, 154, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя Ю. І. Драч