Дело № 1-721/10
28 ОКТЯБРЯ 2010 года Киевский районный суд города Донецка
в составе: судьи Брежнева А.А.,
при секретаре Кротиновой Н.О.,
с участием прокурора Заболотной А.А.,
в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Донецка, русского, с образованием 8 классов, не женатого, не работающего, без определенного места жительства, ранее судимого:
1. 1993 году Киевским районным судом г. Донецка по ст. 141 ч.2 УК Украины( 1960 г.р.) к 2 годам лишения свободы, освободился в 1994 году;
2. 1997 году Киевским районным судом г. Донецка по ст. 140 ч.3 УК Украины(1960 г.р.) к 5 годам лишения свободы, освободился в 2001 году по отбытию срока наказания;
3. 2003 году Киевским районным судом г. Донецка по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободился в 2006 году по отбытию срока наказания;
4. 13.08.2007 году Киевским районным судом г. Донецка по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожденного условно досрочно на основании определения Кировского городского суда Донецкой области от 07.08.2009 года на 1 год. 2 месяца. 23 дня.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, суд, -
Подсудимый ОСОБА_1, освободившись условно-досрочно из мест лишенипя свододы на путь исправления не встал и в период не отбытой части наказания вновь совершил умышленное корыстное преступление, связанное с тайным хищением чужого имущества из помещения в котором временно под запором зранилось имущество ,при следующих обстоятельствах.
20.01.2009 года примерно в 19-00 часов ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, и обращение его в свою собственность действуя умышлено, повторно, из корысных побуждений находясь возле ЖЭУ № 5 КП « СЭЗ в Киевском районе г. Донецка» по адресу: г. Донецк, пр-т Киевский 55 «г» путем подбора ключей открыл входную дверь и проник в помещение ЖЭУ № 5 «СЭЗ в Киевском районе г. Донецка «, находясь в помещении путем взлома замков дверей проник в кабинеты: «слесаря»,» паспортист», « приемная», « начальник», « мастерская», «начальник», откуда тайно похитил имущество КП « СЭЗ Киевского района г. Донецка» а именно: элекстросчетчики ЭЛМ ЗТ б/у в количестве 7 шт. стоимостью 1308 грн.97 коп.;новый электросчетчик тип НІК 2301 АП 2 № 0337642 стоимостью 516 грн.67 коп., чем причинил КП « СЕЗ Киевского района г.Донецка» материальный ущерб на сумму 1825 грн.64 коп., также похитил б/у аудио магнитофон «Масай» стоимостью 300 грн., эмалированную каструлю стоимостью 27 грн.90 коп., алюминивую сковороду стоимостью 17 грн.50 коп., продукты питания пакетики с чаем,сахар песок, сухари, полиэтиленовый пакет, которые материальной ценности не представляют, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_2 чем причинил ей материальный ущерб на сумму 575 грн., после чего с похищенным скрылся .
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого преступления, признал полностью, гражданские иски признал полностью и пояснил суду, что 20.01.2009 года примерно в 19-00 подобрав ключи проник в помещение ЖЭУ 5 , где тайно похитил посуду похищенные вещи и электросчетчики. Часть похищенного он продал и распорядился деньгами по своему усмотрению, а часть имущества - посуда возвращена. В содеянном раскаивается.
Выслушав мнение участников процесса о порядке и объеме исследования доказательств, установив, что подсудимый и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание обвинения, каких либо сомнений в добровольности и истинности их позиций нет, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются.
Анализ вышеизложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый ОСОБА_1, действуя тайно, умышленно, из корысти, повторно, совершил тайное хищение чужого имущества, соединенное с проникновением в помещение, в котором временно под замками находилось имущество и он виновен в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах - суд по правилам ст. 81 УПК Украины, по вступлению приговора в законную силу, считает необходимым вернуть ОСОБА_2, находящуюся у нее на ответственном хранении посуду: эмалированную кастрюлю, алюминиевую сковороду.
Обсуждая вопрос о гражданских исках, суд с учетом доказанности вины подсудимого в совершеном преступлении считает необходимым взыскать с него ущерб, причиненный преступлением - в пользу Коммунального предприятия «Служба единого заказчика Киевского района г.Донецка» -1825 грн., 64 коп., а в пользу ОСОБА_2 в -575 грн.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает его цели, тяжесть совершенного преступления, в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном преступлении и его помощь досудебному следствию, в качестве обстоятельств, отягчающих ответственность, учитывает совершение преступления в период условно -досрочного освобождения, учитывает личность подсудимого, то, что он ранее неоднократно судим, но надлежащих выводов не сделал и вновь совершил корыстное преступление, не работает, и приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только при назначении наказания, связанного с лишением свободы, по правилам ст. ст. 81, 71 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, и назначить ему наказание 3 ( три) лет лишения свободы.
По совокупности приговоров, в соответствии со ст. 71 УК Украины, к наказанию, назначенному по настоящему приговору , частично, в виде одного месяца, присоединить , наказания не отбытое им по приговору Киевского районного суда г. Донецка от 13.08.2007 года и окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде 3 ( трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 10 февраляя 2010г.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 , до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в СИ 5 УГДВИН Украины в Донецкой области.
Вещественные доказательства -посуду: эмалированную кастрюлю и алюминивую сковороду, находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_2, по вступлению приговора в законную силу, возвратить последней как законной владелице.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Коммунального предприятия «Служба единого заказчика Киевского района г.Донецка» в возмещение материального ущерба 1825 грн., 64 коп., а в пользу ОСОБА_2 -575 грн.
Апелляция на приговор может быть подана в Апелляционный суд Донецкой области, через Киевский районный суд г. Донецка в течении 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.
Судья: