Справа № 395/425/24 Провадження № 2/395/172/2024
03 вересня 2024 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Забуранному Р.А.,
при секретарі Таран С. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору №2001095248401 від 10.08.2018 року, укладеного між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачем, за яким ОСОБА_1 отримав споживчий кредит шляхом видачі кредитної картки з кредитним лімітом у розмірі 30000,00 грн., який потім було збільшено до 49933,01 грн. Позивач просить стягнути із відповідача заборгованість, яка станом на 01.02.2024 року складає 81641 гривень 46 копійок, з яких: 49933,01 грн. - заборгованість за кредитом; 31708,45 грн. - заборгованість за процентами та судові витрати в розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою суду від 26.03.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
27 травня 2024 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в яком вказала, що позов є необґрунтованим, недоведеним належними та допустимими доказами з огляду на те, що позивач не надав доказів, а саме укладення кредитного договору, не надано доказів погодження пункту про автоматичну пролонгацію договору на більший строк, не надано належного повного розрахунку заборгованості; невірно здійснено обрахунок відсотків за користування коштами, а тому просить відмовити у позові повністю.
04 червня 2024 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій сторона позивача не погоджується з аргументами та доводами відповідача та просить суд задовольнити позов у повному обсязі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в заявах по суті просить суд розглянути справу без його участі, задовольнити позов.
Відповідач в судове засідання не з'явився, представник відповідача надав до суду заяву, де просить суд розглянути справу без їх участі та відмовити у позові повністю.
Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що 10.08.2018 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачем укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2001095248401, згідно з умовами якого останній отримав споживчий кредит шляхом видачі кредитної картки з кредитним лімітом у розмірі 30000,00 грн., який потім було збільшено до 49933,01 грн., реальна річна процентна ставка складає 57,85%, шляхом підписання заяви №2001095248401 про приєднання до цього договору (а.с. 11зв).
З копії паспорту споживчого кредиту для клієнтів встановлено, що ліміт кредиту становить 30000,00 гривень, строк кредиту до 12 місяців, процентна ставка, відсотків річних становить 47,88%, реальна річна процентна ставка складає 57,85%. (а.с.12)
Відповідно до розрахунку заборгованості відповідача зі всіма змінами і доповненнями до нього, станом на 01.04.2024 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №2001095248401 від 10.08.2018 року становить 81641 гривень 46 копійок, з яких: 49933,01 грн. - заборгованість за кредитом; 31708,45 грн. - заборгованість за процентами. За період з 30.08.2018 року по 28.02.2022 року відповідач на регулярній основі здійснював оплату нарахованих відсотків за користування кредитом, що підтверджує погодження відповідачем умов кредитного договору. (а.с.30-33)
З виписки з особового рахунку за період з 10.08.2018 року по 01.02.2024 року слідує що відповідач активно користувалася коштами, які брав у кредит (а.с. 34-45зв)
За копією письмової вимоги (Повідомлення) №КНО-44.2.2/74 від 01.02.2024 року встановлено, що сторона позивача повідомляла відповідача про існуючий борг та вимагала виконати зобов'язання перед АТ «Перший Український міжнародний банк» за кредитним договором та негайно погасити заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 81641,46 гривень протягом 30 днів з моменту отримання цієї письмової вимоги (повідомлення).(а.с.27)
За ч.1 ст.526 ЦК України слід, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як слід з ст.536 ЦК України, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
За ст.625 ЦК України слід, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ч.1ст.1054 ЦК України слід, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України слід, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
За ч.1 ст.1048 ЦК України слід, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики,якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
З огляду на викладене вище, беручи до уваги те, що відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Перший Український Міжнародний Банк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно з ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Керуючись ст. 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 259-260, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) заборгованість у сумі 81641 (вісімдесят одна тисяча шістсот сорок одна) гривня 46 копійок та судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, а всього стягнути 84063 (вісімдесят чотири тисячі шістдесят три) гривні 86 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом вказаного строку не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Р. А. Забуранний
Повний текст судового рішення виготовлений 03 вересня 2024 року.