Справа № 185/8059/24
Провадження № 3/185/3029/24
03 вересня 2024 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Косюка А.П.,
за участю секретаря Фесік О.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, яка працює на посаді головного державного інспектора Відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
за участю:
прокурора Кисельова В.Г.,
особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
захисника - адвоката Киричка Г.О.,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією № 1078 від 17 липня 2024 року вбачається, що п. 12 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Постановою Кабінету Міністрів України № 1200 від 18.12.2018 утворено Державну податкову службу України. Постановою Кабінету Міністрів України № 227 від 06.03.2019 затверджено Положення «Про Державну податкову службу України», яким визначено, що Державна податкова служба України (ДІІС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. ДПС у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.
15.07.2021 наказом в.о. начальника Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області № 819-о ОСОБА_1 переведено на посаду головного державного ревізор-інспектора відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області.
Таким чином, головний державний інспектор відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Мовчан А.О. є державним службовцем категорії «В» та відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом, на якого поширюється дія зазначеного Закону.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про інформацію» одним із видів інформації визначено податкову інформацію, а статтею 16 цього ж Закону визначено, що податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.
Згідно зі ст. 20 Закону України «Про інформацію» за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом, в той же час будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.
Стаття 21 Закону України «Про інформацію» передбачає, що інформацією з обмеженим доступом може бути конфіденційна, таємна та службова.
Законом України «Про доступ до публічної інформації» продубльовані різновиди інформації з обмеженим доступом, а ст. 13 визначено поняття розпорядників інформації, до яких зокрема згідно з п.І.ч.1 ст. 13 зазначеного Закону віднесено суб'єктів владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.
Наказом голови Державної податкової служби України № 1197 від 24.12.2012 з 01.01.2013 в підрозділах Державної податкової служби всіх рівнів введено в експлуатацію інформаційну систему «Податковий блок» (далі - ІКС «Податковий блок». ІКС «Податковий блок» - це інформаційно- телекомунікаційна система, яка є власністю Державної податкової служби України та містить інформацію про фінансово-господарську діяльність платників податків, яку вони надають згідно вимог законодавства та подану ними податкову звітність.
Наказом голови Державної податкової служби України Ке 216 від 15.05.2020 затверджений «Порядок доступу до інформації інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах Державної податкової служби» (далі - Порядок), згідно з п. 3.1. якого визначено, що об'єктом дії Порядку є відкрита та конфіденційна інформація.
Відповідно до п.3.2. встановлено, що дії Порядку підлягає:
-відкрита інформація, яка належить до державних інформаційних ресурсів, а також відкрита інформація про діяльність суб'єктів владних повноважень, яка оприлюднюється в Інтернеті або передається телекомунікаційними мережами;
-конфіденційна інформація, яка перебуває у володінні ДПС та її територіальних органів.
Володільцем інформації, яка перебуває в інформаційно-телекомунікаційній системі Державної податкової служби є Державна податкова служба України (пункт 4 Порядку).
Також цим Порядком визначено загальний порядок доступу до інформації в системі посадовим особам структурних підрозділів ДПС України, права та обов'язки користувачів та встановлено контроль за дотриманням Порядку.
Інформація, яка знаходиться в підсистемах ІКС «Податковий блок» віднесена до відкритої та конфіденційної інформації, про що повідомляється під підпис всім без виключення співробітникам Державної податкової служби під час надання ним логіну та паролю для доступу при допуску до роботи з ІКС «Податковий блок». Крім цього кожен співробітник підписує зобов'язання щодо нерозголошення конфіденційної інформації, яка знаходиться в ІКС «Податковий блок» та недопущення її використання у власних цілях.
Підсистеми ІКС «Податковий блок» містять наступну інформацію про суб'єкта господарської діяльності, що перебуває на обліку га віднесена до конфіденційної, так як є власністю Державної податкової служби України тому, що вона отримана від суб'єкта господарювання під час його перебування на обліку та звітності :
- подана звітність про результати фінансово-господарської діяльності;
-облік платежів здійснених суб'єктом господарювання;
-інформація про вантажно-митні декларації суб'єкта господарювання;
-інформація про банківські рахунки суб'єкта господарювання;
-податкова звітність суб'єкта господарювання;
-податкові повідомлення рішення суб'єктам господарювання;
-відомості про реєстратори розрахункові операції (касові апарати).
Згідно «Регламенту експлуатації інформаційно-комунікаційної системи «Податковий блок» затвердженого наказом голови ДПС України 28.09.2020 № 522 інформація, яка надходить від суб'єктів господарювання - платників податків до ІКС «Податковий блок», оновляються автоматично в режимі 24/7, автоматично щоночі, протягом дня, але не пізніше наступного робочого дня. Таким чином інформація в зазначеній підсистемі ІКС «Податковий блок» інформація стосовно конкретного суб'єкта господарювання щодня може бути різною за змістом та повнотою. Після оновлення інформації в ІКС «Податковий блок» вона доступна для користувачів ІКС «Податковий блок» - посадових осіб ДПС, які користуються нею під час виконання службових обов'язків.
Встановлено, що 18.08.2022, 20.09.2022 головному державному інспектору відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 надано доступ до роботи в 77 підсистемах ІКС «Податковий блок», присвоєно ідентифікатори користувача в системі, мережі, визначено інвентарний номер ПЕОМ та ІР-адреса, надано пароль та визначено місце де перебуває службовий комп'ютер, з якого буде здійснюватися доступ.
При цьому при ознайомленні з документом щодо отримання доступу до ІКС «Податковий блок» ОСОБА_1 підписала зобов'язання щодо дотримання правил обробки інформації, за якими зобов'язалась дотримуватись вимог Порядку, використовувати інформацію виключно в цілях, передбачених посадовою інструкцією або іншим організаційно-розпорядчим документом органу ДПС, не передавати інформацію стороннім особам та не використовувати її будь-яким іншим способом.
Також п.п. 5.З., 6.1. Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом ДПС України від 02.09.2019 № 52, та з якими ОСОБА_1 ознайомлена, передбачено, що працівникам забороняється використовувати свої повноваження або службове становище в особистих (приватних) інтересах (п. 5.З.), вони мають право використовувати ресурси ДГІС (рухоме та нерухоме майно, кошти, службову інформацію, технології, інтелектуальну власність тощо) тільки в межах посадових обов'язків та доручень керівників, наданих на підставі та у межах повноважень, передбачених законодавчими та нормативно-правовими актами (п.6.1).
Крім того, п. 7.2. Порядку доступу до інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах Державної податкової служби, затверджених наказом ДПС України від 15.05.2020 № 216, користувачів зобов'язано дотримуватися вимог Порядку, використовувати
інформацію виключно в цілях, передбачених посадовою інструкцією або іншим організаційно-розпорядчим документом органу ДПС.
Згідно з п. 7.3 Порядку користувачам заборонено використовувати інформацію в цілях, не передбачених посадовою інструкцією.
Проте згідно акту про результати проведення перевірки (№ 18/04-36-14-15 від 05.04.2024) на виконання розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС) від 07.03.2024 №33-р та уточненої інформації ГУ ДПС у Дніпропетровській області (вих, № 24351/5/04-36-14-19 від 23.05.2024), яка надійшла як відповідь на запит УСР в Дніпропетровській області ДСР НПУ, встановлено, що 25.01.2024 головним державним інспектором відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 у порушення вищевказаних вимог з використанням логіну користувача мережі та ІР-адреси за допомогою ІКС «Податковий блок» здійснено перегляди інформації в підсистемах: «Податкова декларація платника єдиного податку - фізичної особи підприємця (для першої та другої груп - рік, місяць) 1 раз»; «Запит щодо отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку військового збору (в електронному вигляді)» 1 раз; «Перегляд документу податкової звітності» 3 рази стосовно платника податків ФОП ОСОБА_2 .
У той же час встановлено, що ОСОБА_2 є сестрою ОСОБА_1 та відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» є її близькою особою.
Слід зазначити, що інформація, яка міститься в ІКС «Податковий блок» в підсистемах: «Податкова декларація платника єдиного податку - фізичної особи підприємця (для першої та другої груп - рік, місяць)»; «запит щодо отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку військового збору (в електронному вигляді)»; «Перегляд документу податкової звітності» згідно з абз. 2. пункту 3.2. Порядку віднесена до конфіденційної.
Відомості щодо віднесення цієї інформації до конфіденційної також підтверджено листом ГУ ДПС у Дніпропетровській області (вих. № 24351/5/04- 36-14-19 від 23.05.2024), який надійшов як відповідь на запит УСР в Дніпропетровській області ДСР НПУ.
Актом перевірки встановлено безпідставність перегляду ОСОБА_1 відомостей в ІКС «Податковий блок» стосовно своєї сестри.
Підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 ГЖУ), законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.
Згідно підпунктів 20.1.41, 20.1.42 20.1.43 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України, мають право: складати стосовно платників податків - фізичних осіб та посадових осіб платників податків - юридичних осіб протоколи про адміністративні правопорушення та виносити постанови у справах про адміністративні правопорушення у порядку, встановленому законом; проводити аналіз та здійснювати управління ризиками з метою визначення форм та обсягів податкового контролю; проводити у визначеному законодавством порядку перевірку показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування та із своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплатою усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, виконанням законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Абзацом першим підпункту 21.1.6 пункту 21.1 статті 21 Податкового кодексу України передбачено, що посадові та службові особи контролюючих органів зобов'язані, зокрема, не допускати розголошення інформації з обмеженим доступом, що одержується, використовується, зберігається під час реалізації функцій, покладених на контролюючі органи.
Згідно підпункту 17.1.9 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України платник податків має право на нерозголошення контролюючим органом (посадовими особами) відомостей про такого платника без його письмової згоди та відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, державну, комерційну чи банківську таємницю та стали відомі під час виконання посадовими особами службових обов'язків, крім випадків, коли це прямо передбачено законами.
Слід зазначити, що родинні відносини завжди становлять для особи, на яку поширюється положення Закону України «Про запобігання корупції», приватний інтерес зумовлений прагненням піклуватися про близьку особу. У даному випадку приватний інтерес ОСОБА_1 - це особистий немайновий інтерес, зумовлений сімейними (родинними) стосунками, та полягає у здійсненні контролю за своєчасністю та достовірністю подачі податкової звітності, за повнотою нарахувань та сплати податків, з метою недопущення застосування штрафних санкцій тощо.
При цьому ОСОБА_1 , як державний службовець, повинна дотримуватись принципу доброчесності - спрямованості дій державного службовця на захист публічних інтересів та відмови державного службовця від превалювання приватного інтересу під час здійснення наданих йому повноважень (п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну службу»).
Враховуючи, що ОСОБА_1 має професійні знання в питаннях додержання вимог податкового законодавства, зокрема щодо складання та подання податкової звітності до ДПС України та іншої документації, яку подають фізичні особи, фізичні особи-підприємці та юридичні особи для їх податкового адміністрування та з інших питань фінансово-господарськоїдіяльності, зазначений факт, оскільки він стосується її сестри, вказує на використання нею зазначеної конфіденційної інформації у своїх інтересах.
Крім того, у подальшому ОСОБА_1 , більш точної дати не встановлено, згідно з наданим нею поясненням, отриману нею 25.01.2024 інформацію з ІКС «Податковий блок» розголосила своїй сестрі ОСОБА_2 на її прохання.
Статтею 43 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті З цього Закону, не розголошують і не використовують в інший спосіб конфіденційну та іншу інформацію з обмеженим доступом, що стала їм відома у зв'язку з виконанням своїх службових повноважень та професійних обов'язків, крім випадків, встановлених законом.
Окремо слід зауважити, що ОСОБА_1 попереджена щодо цієї заборони, а також ознайомлена зі всіма обмеженнями встановленими Законом України «Про запобігання корупції», як в частині фінансового контролю, врегулювання конфлікту інтересів, так і в частині незаконного використання інформації, що стала відома в зв'язку з виконанням службових обов'язків. Зокрема це міститься в «Правилах етичної поведінки в органах Державної податкової служби», затверджених наказом голови ДПС України № 52 від 02.09.2019, з якими під підпис були ознайомленні всі посадові особи Державної податкової служби України.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення полягає у незаконному розголошенні або використанні в інший спосіб особою у своїх інтересах інформації, яка стала їй відома у зв'язку з виконанням службових повноважень (формальний склад).
Правопорушення може бути скоєне у таких формах:незаконне розголошення інформації, незаконне використання інформації в інший спосіб.
Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення полягає у використанні у будь-який спосіб конфіденційної інформації, яка стала відома особі в зв'язку з виконанням своїх службових обов'язків. В даному випадку сам факт ознайомлення з інформацією відносно діяльності свого чоловіка під будь-яким приводом (цікавості нею, її перевірки, професійного оцінювання щодо повноти та відповідності до вимог податкового законодавства тощо) вже є фактом її використання в особистих інтересах.
Таким чином, головний державний інспектор відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Мовчан Анжела Олександрівна, будучи державним службовцем категорії «В», а отже особою на яку розповсюджується дія Закону України «Про запобігання корупції» згідно з п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З цього Закону, в порушення вимог ст. 43 Закону України «Про запобігання корупції», п.п. 5.3., 6.1. Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом ДПС України від 02.09.2019 № 52, п.п. 7.2., 7.3. Порядку доступу до інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах Державної податкової служби, затверджених наказом ДПС України від 15.05.2020 № 216, 25.01.2024 використала у власних інтересах конфіденційну інформацію з ІКС «Податковий блок», яка містилась в підсистемах: «Податкова декларація платника єдиного податку - фізичної особи підприємця (для першої та другої груп - рік, місяць)»; «Запит щодо отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку військового збору (в електронному вигляді)»; «Перегляд документу податкової звітності», до якої мала доступ в зв'язку з виконання службових обов'язків, стосовно фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , яка є її сестрою, та в подальшому, біль точної дати не встановлено, незаконно розголосила її ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого статті 172-8 КУпАП, є територія України, зокрема, АДРЕСА_2 , службове приміщення № 612 (робоча адреса користувача ІКС «Податковий блок» визначена під час надання доступу до мережі).
Зазначені дії посадовою особою Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-8 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією № 1079 від 17 липня 2024 року 18.01.2024 головним державним інспектором відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 у порушення вищевказаних вимог з використанням логіну користувача мережі та ІР-адреси за допомогою ІКС «Податковий блок» здійснено перегляди інформації в підсистемах «Перегляд документу податкової звітності» 1 раз; «Відомості про РРО» 1 раз стосовно платника податків ФОП ОСОБА_2 .
У той же час встановлено, що ОСОБА_2 є сестрою ОСОБА_1 та відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» є її близькою особою.
Слід зазначити, що інформація, яка міститься в ІКС «Податковий блок» в підсистемі «Перегляд документу податкової звітності»; «Відомості про РРО» згідно з абз. 2. пункту 3.2. Порядку віднесена до конфіденційної.
Відомості щодо віднесення цієї інформації до конфіденційної також підтверджено листом ГУ ДПС у Дніпропетровській області (вих. № 24351/5/04- 36-14-19 від 23.05.2024), який надійшов як відповідь на запит УСР в Дніпропетровській області ДСР НПУ.
Актом перевірки встановлено безпідставність перегляду ОСОБА_1 відомостей в ІКС «Податковий блок» стосовно своєї сестри.
Враховуючи, що ОСОБА_1 має професійні знання в питаннях додержання вимог податкового законодавства, зокрема щодо складання та подання податкової звітності до ДПС України та іншої документації, яку подають фізичні особи, фізичні особи-підприємці та юридичні особи для їх податкового адміністрування та з інших питань фінансово-господарськоїдіяльності, зазначений факт, оскільки він стосується її сестри, вказує на використання нею зазначеної конфіденційної інформації у своїх інтересах.
Крім того, у подальшому ОСОБА_1 , більш точної дати не встановлено, згідно з наданим нею поясненням, отриману нею 18.01.2024 інформацію з ІКС «Податковий блок» розголосила своїй сестрі ОСОБА_2 на її прохання.
Таким чином, головний державний інспектор відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Мовчан Анжела Олександрівна, будучи державним службовцем категорії «В», а отже особою на яку розповсюджується дія Закону України «Про запобігання корупції» згідно з п.п. «в» п. 1 ч.1 ст. 3 цього Закону, в порушення вимог ст. 43 Закону України «Про запобігання корупції», п.п. 5.3., 6.1. Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом ДПС України від 02.09.2019 № 52, п.п. 7.2., 7.3. Порядку доступу до інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах Державної податкової служби, затверджених наказом ДПС України від 15.05.2020 № 216, 18.01.2024 використала у власних інтересах конфіденційну інформацію з ІКС «Податковий блок», яка містилась в підсистемах «Перегляд документу податкової звітності»; «Відомості про РРО», до якої мала доступ в зв'язку з виконання службових обов'язків, стосовно фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , яка є її сестрою, та в подальшому, більш точної дати не встановлено, незаконно розголосила її ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого статті 172-8 КУпАП, є територія України, зокрема, АДРЕСА_2 , службове приміщення № 612 (робоча адреса користувача ІКС «Податковий блок» визначена під час надання доступу до мережі).
Зазначені дії посадовою особою Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-8 КУпАП.
В судовому засіданні прокурор підтримав обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за корупційні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наклавши адміністративне стягнення.
В судовому засіданні ОСОБА_3 провину не визнала та пояснила, що вона працює в ГУ ДПС в Дніпропетровській області, її робоче місце закріплено в АДРЕСА_2 , каб. 612. В своїй діяльності вона працює лише з кодами юридичних осіб, це їх ЄДРПОУ та у ФОП - це їх ідентифікаційні номери. ОСОБА_2 є її рідною сестрою.
18 січня 2024 року та 25 січня 2024 року вона не дивилася запити на ім'я сестри ОСОБА_2 , але випадково могла зайти по її коду, так як вона ФОП. В ці дати її не було доручено перевіряти саме ФОП ОСОБА_4 , так як ФОП не перевіряє зовсім. В її повноваження входить перевірки юридичних осіб, які знаходяться в стані ліквідації та банкрутства. Також вона може перевіряти інформацію ФОП, які пов'язані з юридичними особами у стані банкрутства та ліквідації. Вона не пам'ятає, щоб її сестра, як ФОП, була пов'язана з юридичною особою. Вона ознайомлена з актом № 18/04-39-14-15 від 05 квітня 2024 року. Вона давала пояснення і написала, що входила, так як її попросили працівники так написати. Вона нікому не давала ні логін, ні пароль. Їй не відомо хто заходив під її логіном та паролем. Вона нічого не передавала та інформацію про свою сестру не дивилася. 12 березня 2024 року вона писала зі слів працівників відділу корупції. 28 травня 2024 року вона підписала вже надруковані пояснення, їй так сказали, щоб вона це визнала, але вона нічого не дивилася і не робила. Якщо вона заходила в систему, то був час входу. Вона не розповсюджувала інформацію своїй сестрі. Вона не оспорює той факт, що ОСОБА_2 є її рідною сестрою.
Захисник - адвокат Киричок Г.О. в судовому засіданні підтримав своє письмове клопотання з доповненням про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-8 КУпАП.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, заслухавши думку прокурора, захисника - адвоката Киричка Г.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до такого висновку.
Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 з 15.07.2021 наказом в.о. начальника Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області № 819-о ОСОБА_1 переведено на посаду головного державного ревізор-інспектора відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області. Вказана посада державної служби віднесена до категорії «В».
На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколів додані такі документи:
-лист ГУ ДПС вх. №1853 від 29 травня 2024 року;
-письмові поясненнями ОСОБА_1 від 28 травня 2024 року;
-копія письмових пояснень ОСОБА_1 від 12 березня 2024 року;
-копія акту про результати тематичної перевірки щодо можливого порушення працівниками управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області , вимог Закону України від 14 жовтня 2014 року №1700-VII «Про запобігання корупції» (зі змінами), «Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби» затверджених наказом ДПС України від 02 вересня 2019 року №52 (зі змінами) та Порядку доступу до інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно - комунікаційних системах Державної податкової служби України», затвердженого наказом ДПС України від 15 травня 2020 року №216 (зі змінами) при вчиненні дій в ІКС ДПС України №18/04-36-14-15 від 05 квітня 2024 року;
-копія наказу №1197 від 24 грудня 2012 року «Про введення в експлуатацію інформаційної системи «Податковий блок»;
-копія наказу №522 від 28 вересня 2020 року «Про затвердження Регламенту експлуатації інформаційно - телекомунікаційної системи «Податковий блок», копією наказу №52 від 02 вересня 2019 року «Про затвердження Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби»;
-копія Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби;
-копія наказу №216 від 15 травня 2020 року «Про затвердження Порядку доступу до інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах Державної податкової служби України»;
-копія Витягу з Журналу перегляду користувачами ГУ ДПС у Дніпропетровській області документів в ІКС «Податковий блок по запитуваних платниках за період з 01 жовтня 2023 року по 20 лютого 2024 року;
-копія особової картки державного службовця ОСОБА_3 ;
-копія повідомлення ОСОБА_1 від 22 грудня 2020 року;
-копія повідомлення ОСОБА_1 від 30 червня 2021 року;
-копія пам'ятки про персональну відповідальність посадових осіб ДПС та її територіальних органів під час роботи із конфіденційною чи службовою інформацією та інформацією про персональні дані платників податків та показники їх фінансово - господарської діяльності, а також про відповідальність за порушення вимог спеціального та антикорупційного законодавства і передбачені санкції та підписом в ній ОСОБА_1 про ознайомлення з пам'яткою 25 жовтня 2023 року;
-копія посадової інструкції державного службовця та підписом в ній ОСОБА_1 про ознайомлення з інструкцією 19 лютого 2024 року;
-копія витягу з наказу №819-о від 15 липня 2021 року, відповідно до якого переведено ОСОБА_1 , головного державного ревізора - інспектора Павлоградського відділу перевірок платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рівнозначну посаду головного державного ревізора - інспектора відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;
-копія таблиці входу до підсистеми ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності» №5047/04-36-07-07 від 18 серпня 2022 року та зобов'язання щодо дотримання правил обробки інформації до складових системи поза межами початкового переліку та підписом в ньому ОСОБА_1 про ознайомлення 18 серпня 2022 року;
-копія таблиці входу до підсистеми ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності» №5809/04-36-07-07 від 20 вересня 2022 року та зобов'язання щодо дотримання правил обробки інформації до складових системи поза межами початкового переліку та підписом в ньому ОСОБА_1 про ознайомлення 20 вересня 2022 року;
-копія таблиці входу до підсистеми ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності» №8706/04-36-07-07 від 29 листопада 2023 року та зобов'язання щодо дотримання правил обробки інформації до складових системи поза межами початкового переліку та підписом в ньому ОСОБА_1 про ознайомлення 29 листопада 2023 року;
-копія інформації щодо закріплення комп'ютерної техніки та ІР-адрес за користувачами ГУ ДПС у Дніпропетровській області станом на 23 квітня 2024 року;
-копія Положення про Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, затвердженого Наказом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України 06 листопада 2019 року № 17.
Частиною 1 статті 172-8 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконне розголошення або використання в інший спосіб особою у своїх інтересах інформації, яка стала їй відома у зв'язку з виконанням службових або інших визначених законом повноважень.
Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері державного управління, а також у сфері запобігання та протидії корупції.
Предметом правопорушення є інформація, яка стала відома посадовій особі у зв'язку з виконанням нею службових повноважень.
Статтею 1 Закону України «Про інформацію» визначено, що інформація - це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.
Об'єктивна сторона правопорушення виражається у незаконному розголошенні або використанні в інший спосіб особою у своїх інтересах інформації, яка стала їй відома у зв'язку з виконанням службових повноважень (формальний склад).
Об'єктивна сторона правопорушення може виражатися у таких формах: незаконне розголошення інформації; незаконне використання інформації в інший спосіб.
Суб'єкт даного правопорушення є спеціальним, ним є особи, зазначені у пункті 1 та підпункті «в» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу (прямого або непрямого).
Відповідно до статті 43 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, не розголошують і не використовують в інший спосіб конфіденційну та іншу інформацію з обмеженим доступом, що стала їм відома у зв'язку з виконанням своїх службових повноважень та професійних обов'язків, крім випадків, встановлених законом.
Статтею 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна або службова інформація.
Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.
Згідно із ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов.
Статтею 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську, розвідувальну таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.
У статті 9 вказаного Закону визначено, щодо до службової може належати така інформація: 1) що міститься в документах суб'єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов'язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень; 2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці. Документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф «для службового користування».
Відповідальність за ч. 1 ст. 172-8 КУпАП настає лише за умови незаконного (тобто у спосіб, прямо заборонений Законом) розголошення або використання в інший спосіб особою виключно у своїх власних інтересах інформації з обмеженим доступом, що стала їй відома у зв'язку з безпосереднім виконанням своїх службових повноважень, а не отримання та використання будь-якої інформації, яку особа сприймає в процесі здійснення службової діяльності.
Для доведення складу правопорушення, за яким кваліфіковано дії ОСОБА_1 , необхідно встановити за яких обставин та яким чином було здійснено факт розголошення або використання в іншій спосіб службової інформації, тобто встановити об'єктивну сторону цього правопорушення, встановити наявність здійснення такого розголошення або використання умисно у своїх, тобто власних, інтересах (суб'єктивна сторона правопорушення).
Водночас, подія та обставини вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні встановлюються на підставі доказів, які суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
При цьому, потребують належного дослідження, опису та документального підтвердження наступні фактичні дані для встановлення зазначеного вище правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-8 КУпАП: під час реалізації яких службових повноважень особою отримано фактичний доступ до інформації ІКС «Податковий блок»; суть інформації, яка стала доступна особі під час перегляду в ІКС «Податковий блок», чи є вона інформацією з обмеженим доступом (конфіденційна, таємна, службова інформація), чи є відкриті інформаційні джерела для отримання такої інформації, чи була ця інформація відома особі до її перегляду в ІКС «Податковий блок»; чи здійснено розголошення та/або передача інформації в приватних інтересах цієї особи або інших осіб; яким чином здійснено розголошення та/або передачу інформації.
Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
При цьому, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.
Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Суд не може самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Однак, відповідно до матеріалів справи, суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-8 КУпАП, (форми вини, мети, мотиву) не встановлена особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.
Зазначений у протоколах мотив «25.01.2024 використала у власних інтересах конфіденційну інформацію з ІКС «Податковий блок», яка містилась в підсистемах: «Податкова декларація платника єдиного податку - фізичної особи підприємця (для першої та другої груп - рік, місяць)»; «Запит щодо отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку військового збору (в електронному вигляді)»; «Перегляд документу податкової звітності», до якої мала доступ в зв'язку з виконання службових обов'язків, стосовно фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , яка є її сестрою, та в подальшому, біль точної дати не встановлено, незаконно розголосила її ОСОБА_2 » та «18.01.2024 використала у власних інтересах конфіденційну інформацію з ІКС «Податковий блок», яка містилась в підсистемах «Перегляд документу податкової звітності»; «Відомості про РРО», до якої мала доступ в зв'язку з виконання службових обов'язків, стосовно фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , яка є її сестрою, та в подальшому, більш точної дати не встановлено, незаконно розголосила її ОСОБА_2 » не знайшов підтвердження, оскільки матеріалами справи не встановлено, будь-який майновий чи немайновий інтерес ОСОБА_1 . Тобто відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення, пов'язаних з корупцією, щодо ОСОБА_1 не викладено всіх ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 172-8 КУпАП, а саме: мети та мотиву вчинення правопорушення .
Протоколи про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 не містять даних про форму її вини, яка, виходячи із визначення зазначеного у ст. 1 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» поняття корупційного правопорушення, характеризується лише умисною формою.
При цьому, суд не може змінювати суть «обвинувачення», викладене у протоколі про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, відсутність у діях ОСОБА_1 мети на задоволення своїх інтересів, а відтак і відсутність прямого умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-8 КУпАП, свідчать про відсутність однієї із складових його елементів, а саме суб'єктивної сторони, а отже і складу адміністративного правопорушення в цілому.
Отже, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні, допустимі та достовірні докази, які б дали підстави для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-8 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Враховуючи принцип презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.07.2020 по справі №463/1352/16-а (п. 39 постанови).
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
На підставі викладеного, з точки зору достатності доказів, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять тієї сукупності доказів, яка б усунула обґрунтований сумнів щодо доведеності наявності в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-8 КУпАП, а тому усі сумніви і припущення стосовно наявності в діях останнього складу адміністративного правопорушення повинні бути визнані на його користь.
Частиною 1 ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 цього Кодексуу зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-8 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 172-8 , ст.ст. 7, 9, 247, 251, 256, 282, 283 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-8 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.
У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. П. Косюк