г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2060/24
Номер провадження 3-в/213/29/24
02 вересня 2024 року місто Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. з власної ініціативи розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 22 серпня 2024 року за поданням начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр прообації» у Дніпропетровській області про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт штрафом, -
Дослідивши матеріали справи №213/2060/24, провадження 3-в/213/29/24, щодо заміни ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт штрафомвстановлено наступне.
У зв'язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень .
Відповідно до ст.379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом помилково був використаний шаблон при внесенні проекту постанови про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт штрафом до автоматизованої системи документообігу суду під назвою «Ухвала», правильним є «Постанова».
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування діалектизмів тощо.
Передбачену можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд -
Вважати правильним назву документу від 22 серпня 2024 року по справі №213/2060/24, провадження 3-в/213/29/24, про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт штрафом- «Постанова».
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на постанову суду подається десяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду.
Постанова складена та підписана суддею 02 вересня 2024 року.
Суддя: В.В.Мазуренко