Справа № 454/1920/24
судового засідання
03.09.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12020140310000018 , від 10.01.2020 року про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків дії обов'язків, визначених ухвалою судді від 23.07.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 . Клопотання мотивоване тим, що дія обраного запобіжного заходу закінчується 20.09.2023 року. Зазначає, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого за ч.1 ст.115 КК України, за який передбачено покарання від 7 до 15 років позбавлення волі. Наразі є обґрунтовані підстави для продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки існування реальної загрози призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років спонукає людину, не дивлячись на родинні та суспільні стосунки і матеріальний стан, вживати всі можливі заходи, спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності, зокрема переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків. З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, сторона обвинувачення вважає, що необхідно продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Інші учасники судового провадження не заперечили щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ч.1 ст.331КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого за ч.1 ст.115 КК України, за який передбачено покарання від 7 до 15 років позбавлення волі.
Ухвалою слідчого судді від 16.12.2023 року Галицького районного суду м.Львова відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого неодноразово продовжувалася.
23.07.2024 року ухвалою судді відносно обвинуваченого ОСОБА_6 замінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м'який - цілодобовий домашній арешт, звільнено обвинуваченого з під варти в залі суду та зобов'язано невідкладно прибути до місця свого проживання, дія якого спливає 20.09.2024р.
Вказана ухвала набрала законної сили, хоча була оскаржена в апеляційному порядку, однак залишена без змін.
В контексті статтей 131,132КПК України запобіжні заходи є заходами превентивного характеру, які застосовуються з метою запобігання протиправній поведінці обвинуваченого і забезпечення кримінального провадження. Превентивний характер цих заходів чітко проявляється в цілях їх застосування, якими є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам вчинити дії, які ст.177КПК України віднесено до ризиків у кримінальному провадженні. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність сукупності як обґрунтованої підозри, так і вищенаведених ризиків.
Відповідно до частинами 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, інкриміноване особі, підлягає врахуванню як один із суттєвих критеріїв при обранні запобіжного заходу.
Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів.
В судовому засіданні встановлено, що на даний час розгляд кримінального провадження триває, а тому з урахуванням викладених ризиків та особи обвинуваченого, обставин вчинення ним злочинних дій, а також того, що заявлені вище ризики не зменшилися, наявною є необхідність продовження ОСОБА_6 строків дії обов'язків про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, який здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, тобто одночасно буде забезпечено виконання цілей кримінального провадження та дотримано права особи обвинуваченого, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.176, 177, 197, 371, 372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 місяці, тобто до 01.11.2024р. включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого прокурора чи суду за першою вимогою;
- не залишати місце свого постійного проживання, а саме АДРЕСА_2 ;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обгрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_6 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.
- здати на зберігання до відповідальних органів державної влади власний паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в'їзд з України.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Роз'яснити ОСОБА_6 , що у відповідності до вимог ч.5 ст.181КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на прокурора ОСОБА_3 ,
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Головуючий: ОСОБА_1