Справа № 638/5699/23
Провадження № 1-кп/638/827/24
Іменем України
02 вересня 2024 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження №12022220000000696 від 10.11.2022 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, утриманців не має, військовозобов'язаного, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, -
встановив:
09 червня 2023 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №12022220000000696 від 10.11.2022 року відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України з затвердженим 08 червня 2023 року обвинувальним актом по справі.
Ухвалою суду від 26 липня 2023 року по справі призначено судове засідання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження на стадії судового розгляду ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу обвинувачений та його захисники проти задоволення клопотання заперечували, просили про зміну запобіжного заходу на менш суворий.
Ухвалою слідчого судді від 21 березня 2023 року відносно ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 17 травня 2023 року, який був продовжений до 18 червня 2023 року.
Ухвалою суду від 15 червня 2023 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 13 серпня 2023 року.
Ухвалою суду від 26 липня 2023 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 23 вересня 2023 року.
Ухвалою суду від 05 вересня 2023 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 03 листопада 2023 року.
Ухвалою суду від 17 жовтня 2023 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 15 грудня 2023 року.
Ухвалою суду від 07 грудня 2023 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 04 лютого 2024 року.
Ухвалою суду від 29 січня 2024 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 28 березня 2024 року.
Ухвалою суду від 18 березня 2024 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 16 травня 2024 року.
Ухвалою суду від 06 травня 2024 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 04 липня 2024 року.
Ухвалою суду від 04 липня 2024 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 01 вересня 2024 року.
Ухвалою суду від 17 липня 2024 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 14 вересня 2024 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так, згідно ст.ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства. У рішенні по справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 Європейський суд з прав людини вказав, що розумність строку тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно, вона має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливостей конкретної справи.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу підозрюваному, слідчим суддею враховується, що ризики, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України встановлені під час застосування запобіжного заходу, продовжують існувати, а саме: необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне провадження.
Під час розгляду питання щодо продовження на стадії судового розгляду ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом знову вивчалась можливість застосування відносно нього більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем реєстрації не мешкає, та з урахуванням вимог ч.6 ст. 176 КПК України, є підстави вважати, що знаходячись на свободі він може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду, приймаючи до уваги невідворотність можливого покарання, яке йому загрожує за скоєння тяжкого кримінального правопорушення, а тому, суд продовжує вважати, що застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим та продовжує останньому на стадії судового розгляду запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.314-316,331, 369 КПК України, суд, -
Продовжити на стадії судового розгляду відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізолятору (СІЗО) № 27 строком на 60 діб - до 31 жовтня 2024 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1