Справа № 186/818/24
2/0186/530/24
про призначення справи до розгляду
"02" вересня 2024 р. м.Першотравенськ
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Янжули С. А
секретар - Лиман Н.П.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, -
29 травня 2024 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди.
25 червня 2024 року представником відповідача подані клопотання про витребування додаткових доказів по справі від позивача та КЗ "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи Дніпропетровської обласної ради": розрахунку моральної шкоди, довідку первинного огляду МСЕК, Індивідуальну програму реабілітації та клопотання про обов'язкову участь позивача при розгляді цивільної справи.
В підготовче судове засідання сторони не зявилися, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання в їх відсутність, не заперечують проти призначення справи до судового розгляду, представник відповідача підтримала свої письмові клопотання, просить суд їх задовільнити.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Як визначено постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 210/3177/17, право працівника на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання, настає з дня встановлення йому МСЕК стійкої втрати працездатності. Зазначений висновок стосувався визначення періоду виникнення у потерпілого права на відшкодування моральної шкоди, з урахуванням того, що питання відшкодування моральної шкоди регулюються законодавчими актами, введеними у дію в різні строки, момент виникнення права на відшкодування моральної шкоди мав значення для визначення особи, яка має виплачувати таке відшкодування (за рахунок Фонду чи за рахунок роботодавця). Наявність довідки про результати повторного огляду свідчить про наявність первісної довідки, оскільки за загальним правилом переогляд проводиться щорічно.
Позивачем надані документи, що містять інформацію про дату виявлення у нього професійних захворювань, довідку МСЕК про первинне встановлення йому втрати професійної працездатності за професійними захворюваннями.
Надані позивачем письмові докази є достатніми, оскільки у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог.
Інші додаткові докази, які просить витребувати представник відповідача, не стосуються предмету позову.
Тому, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника відповідача про витребування додаткових доказів.
Також, представником відповідача подано клопотання про визнання обов'язковою участі позивача у судовому розгляді справи.
За змістом статей 81, 83 ЦПК України, позивач зобов'язаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.
Позивачем додані до позовної заяви письмові докази, що підтверджують обставини, на які він посилається у позовній заяві.
За змістом статті 23 Цивільного кодексу України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом з урахуванням вимог розумності і справедливості.
Позиція позивача по справі детально викладена у позовній заяві, зокрема позивачем зроблений докладний опис негативних змін у його житті, спричинених ушкодженням здоров'я, тому немає необхідності обов'язкової явки позивача у судове засідання.
В звязку з чим, в задоволенні клопотань представника відповідача слід відмовити.
Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі й закінчується закриттям підготовчого засідання.
Під час підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстави для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття відсутні.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На даний час закінчився строк на подання відзиву та доказів, отже суд провів підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України,- суд
У задоволенні клопотань представника відповідача про витребування додаткових доказів по справі та визнання обовязковою участь позивача при розгляді цивільної справи - відмовити.
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09:00 годину 24 вересня 2024 року у приміщенні суду, викликати сторони.
Суддя: С. А Янжула