308/6426/23
15.06.2023 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., за участю представника особи, відносно якої запроваджено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи командира взводу № 1 роти №2 бат. УПП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 122 ч.5 КпАП України, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 099993 від 06.04.2023 р. вбачається, що 06.04.2023 р. о 08 год. 47 хв. в м. Ужгороді вул. Собранецька, 150 гр. ОСОБА_2 керуючи т.з. марки Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював маневр розвороту з крайньої правої смуги та змусив водія автомобіля (Mitsubishi Outlander 114634 на синьому фоні), який рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі, різко гальмувати та змінювати напрямок руху для забезпечення безпеки, в результаті даних дій водієм ОСОБА_2 було створено аварійну обстановку.
Згідно вказаного протоколу своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.1, 10.3, 10.4 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.5 КУпАП.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Субота М.І. заперечив вину ОСОБА_2 у вчиненому та заявив клопотання про призначення по справі судової транспортно-трасологічної експертизи, про що надав письмове клопотання з переліком питань перед експертом.
Просив на вирішення експертів поставити наступні питання:
-Чи дотримано правил Дорожнього руху водієм автомобіля Міцубісі Ланцер № НОМЕР_1 ;
-Встановити швидкість патрульного автомобіля Міцубісі Оутлендер, та визначити, чи дотримано водієм цього автомобіля ПДР;
Просив проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, Слов'янська набережна, 25 у м. Ужгороді.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника , приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_2 - адвокат Субота М.І. підлягає до часткового задоволення за наступних обставин.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч. 1ст. 251 КУпАП). Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За положеннями ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.273 КпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях. Обов'язковими умовами призначення судової експертизи є неможливість з'ясування фактичних обставин справи з інших джерел доказів, а також пов'язана з цим потреба у професійних знаннях поза межами загальновідомих, загальнодоступних та правових знань. Ці умови безпосередньо залежать від предмету доказування у справі. При цьому, суд звертає увагу сторони захисту на те, що суд розглядає справу про адміністративне правопорушення в межах обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, та відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Тому з урахуванням правової кваліфікації правопорушення, фактичних обставин справи, з метою визначення причинно-наслідкового зв'язку між ними необхідно провести судову транспортно-трасологічну експертизу.
Як вбачається, з клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи, заявник вказує, що спеціальні знання необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.
Суд звертає увагу на те, що протокол серії ААД № 099993 від 06.04.2023 про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 122 КУпАП.
Таким чином завданням суду є встановлення причинно-наслідкового зв'язку між порушенням ОСОБА_2 п.10.1, 10.3, 10.4 ПДР, які вказано в протоколі про адміністративне правопорушення та створенням аварійної обстановки.
Суд не може виходити за межі висунутого особі, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, обвинувачення, а відтак не бере до уваги доводи сторони захисту про можливе порушення ПДР іншим учасником дорожнього руху , оскільки судовий розгляд обмежується встановленням причинно-наслідкового зв'язку між порушенням ОСОБА_2 п. 10.1, 10.3, 10.4 ПДР, який вказано в протоколі про адміністративне правопорушення та створенням аварійної обстановки.
Суд звертає увагу особи відносно якої запроваджено протокол ОСОБА_2 та представника особи відносно якої запроваджено протокол ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , на те, що питання наявності порушення ПДР в діях інших учасників ДТП не являється предметом розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 099993 від 06.04.2023 року запровадженого відносно гр. ОСОБА_2 за ст. ч.5 ст. 122 КУпАП.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення має відбуватися виключно в межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення.
З огляду на те,що розгляд справи про адміністративне правопорушення має відбуватися виключно в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, посадова особа не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, в якій уповноваженою на те особою зазначаються всі ознаки складу адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, перекваліфіковувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, самостійно відшукувати докази винуватості такої особи.
З огляду на викладене перелік питань, які зазначені в клопотанні адвоката Субота М.І., а саме встановлення швидкості патрульного автомобіля Міцубісі Оутлендер та визначення, чи дотримано водієм цього автомобіля ПДР, не стосуються меж предявленого обвинувачення гр. ОСОБА_2 за ст. ч.5 ст. 122 КУпАП.
Таким чином, враховуючи те, що для встановлення відповідності дій водія ОСОБА_2 ПДР України, необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Субота М.І. щодо призначення транспортно-трасологічної експертизи є обгрунованим та підлягає до часткового задоволення з підстав та мотивів викладених вище.
За таких обставин, враховуючи доводи представника ОСОБА_2 - адвоката Субота М.І., суд приходить до висновку, що з метою повного та об'єктивного розгляду справи необхідно призначити транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при МВС України.
Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.5, 273, 283 КУпАП, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», суд, -
Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Субота М.І. про призначення по справі транспортно-трасологічну експертизу- задовольнити частково.
Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.5 КУпАП судову транспортно-трасологічну експертизу на вирішення якої поставити питання :
- чи дотримано правил Дорожнього руху водієм автомобіля Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 .
В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Проведення судової транспортно-трасологічної експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криімналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою : Слов'янська набережна, 25, місто Ужгород, Закарпатська область, 88000.
В розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення №308/6426/23.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України
Проведення експертизи здійснити за рахунок бюджетних коштів держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду К.К. Бенца