про повернення позовної заяви
02 вересня 2024 року справа № 580/7147/24
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОТЕН ЮА» до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю “ПРОТЕН ЮА» (далі - ТОВ “ПРОТЕН ЮА», позивач) подало позов до Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач), в якому просить:
1) визнати протиправними та скасувати повністю наступні рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:
- Рішення № 26279/40547221/2 від 26.04.2024р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 23.02.2024р.;
- Рішення № 26386/40547221/2 від 26.04.2024р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 23.02.2024р.;
2) зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою їх первинного подання складені Товариством з обмеженою відповідальністю “ПРОТЕН ЮА» (код ЄДРПОУ 40547221) наступні податкові накладні на загальну суму ПДВ 41902,03 грн:
- Податкову накладну № 8 від 23.02.2024р. на суму 162114,10 грн (сто шістдесят дві тисячі сто чотирнадцять гривень, 10 коп.), в т.ч. ПДВ - 19908,75 грн (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот вісім гривень, 75 коп.);
- Податкову накладну № 9 від 23.02.2024р. на суму 179088,11 грн (сто сімдесят дев'ять тисяч вісімдесят вісім гривень, 11 коп.), в т.ч. ПДВ - 21993,28 грн (двадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто три гривень, 28 коп.).
Ухвалою від 24.07.2024 суддя Черкаського окружного адміністративного суду залишив позовну заяву без руху та надав позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.
Вказану ухвалу суд направив за місцезнаходженням юридичної особи, однак поштове відправлення повернуте до суду у зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (згідно довідки Укрпошти, що наявна у матеріалах справи).
У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивач не усунув.
Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ухвалив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОТЕН ЮА» до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачці.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала в повному обсязі складена та підписана 02.09.2024.
Суддя Василь ГАВРИЛЮК