про повернення позовної заяви
02 вересня 2024 р. № 400/5908/24
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши матеріали
за адміністративним позовомДержавного агентства водних ресурсів України, вул. Велика Васильківська, 8, м. Київ, 01024,
до відповідачаПриватного малого підприємства "ТАД", вул. Толстого, 2А, с. Прибузьке, Миколаївський р-н, Миколаївська обл., 57280,
третя особаГоловне управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,
проанулювання дозволу на спеціальне водокористування від 03.04.2018 №52/МЛ/49д-18,
Державне агентство водних ресурсів України звернулося до суду з адміністративним позовом до Приватного малого підприємства "ТАД" про анулювання дозволу на спеціальне водокористування від 03.04.2018 № 52/МЛ/49д-18.
Ухвалою від 01.07.2024 суд залишив позовну заяву без руху та надав строк для усунення її недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З метою усунення недоліків позовної заяви позивачу належало подати до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду , в якій зазначити поважні причини його пропуску, тобто такі, що об'єктивно, незалежно від волі позивача, унеможливили звернення до суду з дотриманням установленого строку, з наданням доказів на підтвердження наявності цих причин.
Суд попередив позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу (пункт 3 резолютивної частини ухвали від 01.07.2024).
12.07.2024 від позивача до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
На обґрунтування заяви позивач зазначає, що строк звернення до адміністративного суду розпочався з моменту отримання від контролюючого органу листа від 30.05.2024 № 56785/14-29-04-10-05, а не листа від 19.02.2024 № 4458/6/14-29-04-10-05.
Позивач, отримавши лист Головного управління ДПС у Миколаївській області № 4458/6/14-29-04-10-05 від 19.02.2024 про наявність у відповідача заборгованості зі сплати рентної плати за спеціальне використання води, звернувся до відповідача з листом від 28.02.2024 № 1086/10/11-24 «… з метою врегулювання питання запобігання анулюванню виданого дозволу на спеціальне водокористування …». У цьому листі позивач просив відповідача до 29.03.2024 погасити заборгованість.
З листа Головного управління ДПС у Миколаївській області від 30.05.2024 № 56785/14-29-04-10-05 позивач дізнався, що заборгованість відповідачем не погашена, тому факт отримання саме листа від 30.05.2024 № 56785/14-29-04-10-05 став підставою для звернення до адміністративного суду у тримісячний строк.
Надаючи відповідь на аргументи заяви про усунення недоліків, суд зазначає таке.
Підстави для припинення права спеціального водокористування визначені статтею 55 Водного кодексу України, відповідно до якої припинення права спеціального водокористування здійснюється шляхом анулювання дозволу на спеціальне водокористування.
Орган, що видав дозвіл на спеціальне водокористування, анулює його у разі: звернення водокористувача із заявою про анулювання дозволу на спеціальне водокористування; визнання водного об'єкта таким, що має особливе державне значення, наукову, культурну чи лікувальну цінність; припинення юридичної особи (злиття, приєднання, поділ, перетворення, ліквідація) або припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, смерті фізичної особи, яка одержала дозвіл.
Орган, що видав дозвіл на спеціальне водокористування, звертається до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання дозволу, зокрема, з підстави систематичної, протягом двох і більше податкових (звітних) періодів, несплати збору за спеціальне водокористування в установлені законом строки.
Згідно з підпунктом 258.2.5 пункту 258.2 статті 258 Податкового кодексу України, у разі несплати рентної плати або сплати її не в повному обсязі протягом шести місяців контролюючі органи подають інформацію про платників рентної плати до органів, що видають дозволи на спеціальне водокористування, для вжиття до них заходів згідно із законом.
Головне управління ДПС у Миколаївській області листом від 19.02.2024 за
№ 4458/6/14-29-04-10-05 повідомило позивача про наявність у відповідача заборгованості з оплати рентної плати за спеціальне використання води. Отже, підстава для звернення позивача до суду з відповідним позовом виникла у лютому 2024 року.
Статтею 55 Водного кодексу України не передбачено, що умовою (за наявності відповідної підстави) звернення суб'єкта владних повноважень до суду є направлення суб'єкту господарювання прохання погасити заборгованість перед бюджетом.
Тому, факт отримання позивачем листа Головного управління ДПС у Миколаївській області від 30.05.2024 № 5678/5/14-29-04-10-05 не змінює дату початку визначеного абзацом другим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України строку, оскільки саме у лютому 2024 року у позивача виникли підстави, що дали йому право на пред'явлення відповідного позову.
Доданими до позовної заяви доказами підтверджений факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду (позовна заява подана до суду 13.06.2024).
Позивач не повідомив суду та не підтвердив доказами існування обставин, які були об'єктивно непереборними, не залежали від його волевиявлення та були пов'язаними з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до адміністративного суду.
Згідно з частинами першою, другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до частини п'ятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Отже, позовну заяву належить повернути.
На підставі вищезазначеного, керуючись статтею 123, пунктом дев'ятим частини четвертої статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву повернути.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.В. Птичкіна