29 серпня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1218/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О., при розгляді справи
за позовом: Приватного підприємства "ГРІВАС" (код ЄДРПОУ 31440983), вул. Носівський шлях, 52, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600
до відповідача-1: Ніжинської міської ради Чернігівської області (код ЄДРПОУ 34644701), пл. ім. Івана Франка, 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600;
до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Котляревського Григорія Вікторовича (РНОКПП НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 ;
про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди, зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:
від позивача: Жуков Д.О.,
від відповідача 1: Копилова Є.Г.,
від відповідача 2: Сагаль С.В.
У підготовчому засіданні 29.08.2024 судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали на підставі ст. 233 ГПК України.
У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа № 927/1218/23 за позовом Приватного підприємства "ГРІВАС" до Ніжинської міської ради Чернігівської області та Фізичної особи-підприємця Котляревського Григорія Вікторовича про:
- визнання незаконним та скасування пункту 1 Рішення № 86-31/2023 31 сесії VIII скликання Ніжинської міської ради Чернігівської області від 20.06.2023 № 86-31/2023 про відмову Ніжинській міській раді у включенні в перелік вільних від забудови земельних ділянок, право оренди яких підлягає продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельної ділянки за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 50-Г, площею 0,1900 га, кадастровий номер: 7410400000:03:023:0088, із цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, продаж права оренди на яку пропонується на аукціоні відповідно до ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України;
- визнання незаконним та скасування пунктів 1, 1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 1.5. Рішення 31 сесії VIII скликання Ніжинської міської ради Чернігівської області від 20.06.2023 № 101-31/2023;
- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки 7410400000:03:023:0088 від 04.08.2023, укладеного між Ніжинською міською радою Чернігівської області (код ЄДР: 34644701) та Фізичною особою-підприємцем Котляревським Григорієм Вікторовичем (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та припинення права оренди ФОП Котляревського Г.В. на земельну ділянку 7410400000:03:023:0088;
- зобов'язання Ніжинської міської ради Чернігівської області повторно розглянути заяву приватного підприємства "ГРІВАС" від 27.03.2023 № 424 про включення земельної ділянки 7410400000:03:023:0088 в перелік вільних від забудови земельних ділянок, право оренди на які підлягає продажу на конкурентних засадах (земельних торгах).
Постановою Верховного Суду від 09.07.2024 касаційну скаргу Приватного підприємства "ГРІВАС" задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.12.2023 у справі № 927/1218/23 (суддя Ноувен М.П.) скасовано. Справу № 927/1218/23 передано на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області.
Ухвалою суду від 05.08.2024 справу прийнято до свого провадження суддею Кузьменко Т.О. та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.08.2024.
14.08.2024 Ніжинською міською радою Чернігівської області подані письмові пояснення, які долучені судом до матеріалів справи.
15.08.2024 позивачем подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого ПП «Грівас» просить витребувати у Ніжинської міської ради Чернігівської області докази оплати ФОП Котляревським Г.В. орендної плати за ділянку з кадастровим номером 7410400000:03:023:0088 за період з 05.01.2016 по 30.06.2023.
Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що оскільки наявність переважного права на укладення договору оренди безпосередньо залежить від належного виконання умов як договору, так і порядку звернення до орендодавця, дослідження зазначеного є необхідним для всебічного розгляду справи.
У підготовчому засіданні 29.08.2024 представник відповідача-1 проти задоволення клопотання заперечила, посилаючись на те, що позивачем порушено строки для подання зазначеного клопотання.
Представник відповідача-2 у підготовчому засіданні 29.08.2024 вирішення клопотання поклав на розсуд суду.
Розглянувши подане позивачем клопотання суд зазначає таке:
Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 80 ГПК України).
Нормою ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як убачається з матеріалів справи, позивач, при зверненні до суду з позовом, клопотання про витребування доказів не заявляв.
У поданому 15.08.2024 позивачем клопотанні будь-які доводи в обґрунтування поважності причин пропуску строку на звернення з клопотанням про витребування доказів відсутні.
Суд виходить із принципу диспозитивності, відповідно до якого учасники справи вільно розпоряджаються своїми процесуальними правами, зокрема, самостійно вирішують, які докази слід подавати на підтвердження чи спростування позовних вимог.
Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити про те, що відповідно до норм ст. 316 ГПК України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.
Так, у постанові Верховного Суду від 09.07.2024 у справі № 927/1218/23 міститься чітка вказівка на необхідність більш ретельного з'ясування обставин справи при її новому розгляді на підставі наявних у матеріалах справи документів.
З огляду на вищевикладене, клопотання відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 80, 81, 119, 235, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні клопотання Приватного підприємства «Грівас» про витребування доказів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 29.08.2024.
Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її оголошення в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Повний текст ухвали складено та підписано 02.09.2024.
Суддя Т.О. Кузьменко