вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції
"02" вересня 2024 р. Cправа № 902/20/24
Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчук В.В., розглянувши без виклику представників сторін заяву № б/н від 26.08.2024 представника відповідача про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі
за позовом: Керівника Немирівської окружної прокуратури (вул. Шевченка, 23, м. Немирів, Вінницька область, 22800) в інтересах держави в особі Немирівської міської ради (вул. Соборна, 26, м. Немирів, Вінницька область, 22800)
до: Фермерського господарства "Надбужанське-С" (с. Стрільчинці, Вінницький район, Вінницька область, 22843)
про розірвання договору оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку
До Господарського суду Вінницької області 02.01.2024 надійшла позовна заява керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Немирівської міської ради до Фермерського господарства "Надбужанське-С" про розірвання договору оренди землі № б/н від 28.07.2020, укладеного між Немирівською міською радою та Фермерським господарством "Надбужанське-С" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0523084000:06:002:0984 площею 1,5000 га та зобов'язання відповідача повернути позивачу земельну ділянку з кадастровим номером 0523085400:01:001:00995 площею 3,8179 га, передану в оренду на підставі договору оренди землі № б/н від 28.07.2020, шляхом підписання акту приймання-передачі з Немирівською міською радою.
02.04.2024 Господарським судом Вінницької області (суддя Тварковський А.А.) постановлено ухвалу у справі № 902/20/24, якою затверджено мирову угоду у цій справі, укладену між ФГ "Надбужанське-С" та Немирівською міською радою, провадження у справі № 902/20/24 закрито, ухвалено повернути Вінницькій обласній прокуратурі з Державного бюджету України 50% сплаченого судового збору в сумі 3028 грн та стягнуто з ФГ "Надбужанське-С" на користь Вінницької обласної прокуратури 3028 грн судових витрат на сплату судового збору.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, керівник Немирівської окружної прокуратури звернувся з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просив ухвалу Господарського суду Вінницької області від 02.04.2024 у справі № 902/20/24 скасувати, та передати справу для продовження розгляду суду першої інстанції.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.07.2024 апеляційну скаргу керівника Немирівської окружної прокуратури задоволено, ухвалу Господарського суду Вінницької області від 02.04.2024 у справі № 902/20/24 скасовано, справу № 902/20/24 передано Господарському суду Вінницької області для продовження розгляду.
24.07.2024 до Господарського суду Вінницької області надійшли матеріали справи № 902/20/24.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2024 справу № 902/20/24 розподілено судді Матвійчуку В.В.
Суд, ухвалою від 29.07.2024 прийняв справу № 902/20/24 до свого провадження за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 03.09.2024.
27.08.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 26.08.2024 (вх. № 01-34/8403/24 від 27.08.2024) представника відповідача - адвоката Єнокян К.Л. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Розглядаючи означену заяву, судом враховано таке.
Частиною 7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Дослідивши матеріали заяви № б/н від 26.08.2024 (вх. № 01-34/8403/24 від 27.08.2024) представника відповідача - адвоката Єнокян К.Л., судом встановлено, що до заяви додано автоматично сформований системою ЄСІТС опис вкладення у відправлення на офіційну електронну адресу (електронний кабінет) Фермерського господарства "Надбужанське-С". Разом з цим, доказів направлення заяви № б/н від 26.08.2024 (вх. № 01-34/8403/24 від 27.08.2024) на адреси учасників справи означена заява не містить.
Суд наголошує, що в разі неможливості прибуття в судове засідання, відповідач не позбавлений права направити до суду письмові пояснення, у яких викласти свою правову позицію.
За наведених обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви № б/н від 26.08.2024 (вх. № 01-34/8403/24 від 27.08.2024) представника відповідача - адвоката Єнокян К.Л. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 197, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 331, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Відмовити в задоволенні заяви № б/н від 26.08.2024 (вх. № 01-34/8403/24 від 27.08.2024) представника Фермерського господарства "Надбужанське-С" - адвоката Єнокян К.Л. про участь в судових засіданнях по справі № 902/20/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Примірник ухвали направити заявнику до електронного кабінету в ЄСІТС.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 02.09.2024.
Суддя Василь МАТВІЙЧУК
віддрук. прим.:
1 - до справи