Ухвала від 02.09.2024 по справі 904/4774/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.09.2024 м.Дніпро Справа № 904/4774/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровські енергетичні послуги» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2024 року у справі №904/4774/23 (суддя Новікова Р.Г.)

за позовом Керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області м. Жовті Води в інтересах держави в особі Верхньодніпровської міської ради м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» м. Дніпро

про:

- визнання недійсними додаткових угод №2 від 25.02.2021, №3 від 26.02.2021, №4 від 13.08.2021, №5 від 16.08.2021, №6 від 08.10.2021, №7 від 05.11.2021, №8 від 08.11.2021, №9 від 15.11.2021, №10 від 24.11.2021, №11 від 29.11.2021 до договору №2500001083 від 28.01.2021 про закупівлю електричної енергії;

- стягнення суми в розмірі 451 021,22 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2024 року у справі №904/4774/23 позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсними додаткові угоди №2 від 25.02.2021, №3 від 26.02.2021, №4 від 13.08.2021, №5 від 16.08.2021, №6 від 08.10.2021, №7 від 05.11.2021, №8 від 08.11.2021, №9 від 15.11.2021, №10 від 24.11.2021, №11 від 29.11.2021 до договору №2500001083 від 28.01.2021 про закупівлю електричної енергії, підписані Верхньодніпровською міською радою (ідентифікаційний код: 04052595, місцезнаходження: 51600, Дніпропетровська область, Кам'янський район, м. Верхньодніпровськ, пр. Шевченка, 21) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Дніпровські енергетичні послуги» (ідентифікаційний код: 42082379, місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, 7).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровські енергетичні послуги» (ідентифікаційний код: 42082379, місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, 7) на користь Верхньодніпровської міської ради (ідентифікаційний код: 04052595, місцезнаходження: 51600, Дніпропетровська область, Кам'янський район, м. Верхньодніпровськ, пр. Шевченка, 21) надмірно сплачені грошові кошти в розмірі 451 021,22 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровські енергетичні послуги» (ідентифікаційний код: 42082379, місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, 7) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (ідентифікаційний код: 02909938; місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38) витрати зі сплати судового збору в розмірі 26 884,26грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно до ч .2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 4 Закону України “Про судовий збір» встановлює розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Сума судового збору, що підлягає сплаті за розгляд апеляційної скарги у даній справі становить 32 261,11 грн.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровські енергетичні послуги» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2024 року у справі №904/4774/23 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недолік апеляційної скарги, а саме: надати доказ сплати судового збору у розмірі 32 261,11 грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд

Попередній документ
121315728
Наступний документ
121315730
Інформація про рішення:
№ рішення: 121315729
№ справи: 904/4774/23
Дата рішення: 02.09.2024
Дата публікації: 03.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.06.2024)
Дата надходження: 31.08.2023
Предмет позову: - визнання недійсними додаткових угод №2 від 25.02.2021, №3 від 26.02.2021, №4 від 13.08.2021, №5 від 16.08.2021, №6 від 08.10.2021, №7 від 05.11.2021, №8 від 08.11.2021, №9 від 15.11.2021, №10 від 24.11.2021, №11 від 29.11.2021 до договору №250000108
Розклад засідань:
24.10.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.11.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.04.2024 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
23.04.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.05.2024 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.06.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.12.2024 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
НОВІКОВА РИТА ГЕОРГІЇВНА
НОВІКОВА РИТА ГЕОРГІЇВНА
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ"
позивач (заявник):
Жовтоводська окружна прокуратура
Жовтоводська окружна прокуратура Дніпропетровської області
позивач в особі:
Верхньодніпровська міська рада
Верхньодніпровська міська Рада
представник:
Мкртчян Ольга Олександрівна
представник апелянта:
Чаплигіна Наталя Олександрівна
представник позивача:
Геник Віталій Миколайович
суддя-учасник колегії:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ