про залишення апеляційної скарги без руху
02 вересня 2024 року м. Харків Справа № 917/75/24
Східний апеляційний господарський суд у складі судді:
суддя Радіонова О.О.
за матеріалами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" (вх.№1944 П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.08.2024 у справі №917/75/24 (повний текст складено 07.08.2024, м. Полтава), суддя Пушко І.І.
за результатом розглядом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма “ЧБГ» (вх. № 9889 від 18.07.2024) про визнання наказу від 15.07.2024 таким, що не підлягає виконанню по справі № 917/75/24
за позовною заявою Фермерського господарства “ЕКО-КРАЙ», с. Засулля, Лубенський район, Полтавська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма “ЧБГ», село Піски, Миргородський район, Полтавська область
про стягнення 2 881 444,49 грн
19.03.2024 Господарський суд Полтавської області ухвалив рішення по справі №917/75/24, яким задовольнив позовні вимоги Фермерського господарства “ЕКО-КРАЙ» повністю, вирішив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма “ЧБГ» на користь Фермерського господарства “ЕКО-КРАЙ» 2 780 878,36 грн основного боргу, 70 166,94 грн інфляційних втрат, 30 399,19 грн 3% річних, 43 221,67 грн судового збору.
15.07.2024 на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 19.03.2024 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2024, які набрали законної сили 12.06.2024, виданий наказ про примусове виконання рішення суду.
18.07.2024 до Господарського суду Полтавської області через систему “Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма “ЧБГ» про визнання наказу від 15.07.2024 таким, що не підлягає виконанню.
19.07.2024 надійшла заява про винесення ухвали про зупинення виконання за виконавчим документом та заборону приймати виконавчий документ до виконання.
Ухвалою господарського суду від 19.07.2024 року суд, зокрема, прийняв заяву до розгляду; призначив судове засідання; постановив зупинити виконання за виконавчим документом - наказом Господарського суду Полтавської області від 15.07.2024 у справі №917/75/24 до розгляду судом заяви ТОВ Агрофірма “ЧБГ» про визнання наказу від 15.07.2024 таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.08.2024 у справі № 917/75/24 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма “ЧБГ» про визнання наказу від 15.07.2024 по справі № 917/75/24 таким, що не підлягає виконанню.
Визнано п. 5 ухвали від 19.07.2024 по справі № 917/75/24 таким, що втратив чинність.
Не погодившись з прийнятим судовим рішенням заявник, ТОВ Агрофірма «ЧБГ» звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, зокрема, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 06.08.2024 року, повністю скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.08.2024 року та визнати судовий наказ від 15 липня 2024 року таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2024 у справі №917/75/24 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.08.2024 витребувані матеріали справии№917/75/24 у суду першої інстанції та відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.
27.08.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №917/75/24.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 7 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.08.2024 у справі №917/75/24 заявнику належало сплатити 3028,00 грн.
Водночас апеляційний суд зауважує, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв'язку.
У зв'язку з цим, статтю 4 Закону України "Про судовий збір" було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відтак, оскільки апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.08.2024 у справі №917/75/24 подана в електронній формі - через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору за подання апеляційної скарги із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 3028,00 грн *0,8 =2422,40 грн.
Проте, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Відповідно частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У відповідності до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.
Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.08.2024 у справі №917/75/24 залишити без руху.
2. Зобов'язати скаржника усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме до Східного апеляційного господарського суду надати докази сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн у встановленому порядку за встановленими реквізитами https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/
3. Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875
Суддя О.О. Радіонова