Справа № 357/5750/24
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/13939/2024
30 серпня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Рейнарт І.М.
суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Білоцерківський відділ Державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту,
встановив:
рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2024 року позов задоволено.
На вказане рішення суду 25 червня 2024 року командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 направив поштовим зв'язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 27 червня 2024 року.
1 липня 2024 року матеріали справи витребуванні з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 17 липня 2024 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено за відсутності учасників справи, повний текст рішення складено 20 травня 2024 року, тому строк на апеляційне оскарження закінчився 19 червня 2024 року.
Відповідач направив апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду 25 червня 2024 року, отже з пропуском визначеного законом строку.
Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно довідки про доставку електронного листа, копія рішення суду доставлена до електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 20 травня 2024 року.
До апеляційної скарги відповідач додав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що уповноважена особа військової частини НОМЕР_1 , яка представляє інтереси військової частини в судових установах, в період з 18 травня 2024 року по 20 червня 2024 року перебувала у відрядженні у військовій частині НОМЕР_2 АДРЕСА_1 , що унеможливлювало своєчасно відпрацювати належним чином судову кореспонденцію.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 22 липня 2024 року зазначені відповідачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними та встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Крім того, апеляційна скарга не була оплачена судовим збором, а у апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору на 30 днів.
Ухвалою від 22 липня 2024 року відмовлено у наданні відповідачу відстрочки для оплати судового збору та надано відповідачу десять днів з дня отримання копії ухвали для подання документа про оплату судового збору у розмірі 3 633грн 60коп.
Копія ухвали 24 липня 2024 року направлена до електронного кабінету відповідача та ним отримана 24 липня 2024 року, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції.
21 серпня 2024 року представник військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_3 через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що вона, як уповноважений представник військової частини, в період з 18 травня 2024 року по 20 червня 2024 року перебувала у відрядженні для виконання бойових (спеціальних) завдань (забезпечення правової підтримки під час проведення військових операцій, включаючи консультації щодо законів війни, прав людини та інших міжнародних норм, підготовці та перевірці угод, пов'язаних із військовими діями, проведення навчання та тренінгів для особового складу з правових аспектів військової діяльності) у військовій частині НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 , відтак своєчасно опрацювати належним чином судову кореспонденцію, в тому числі вчасно подати апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2024 року не мала можливості.
Частиною 3 статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 122 від 20 травня 2024 року капітан юстиції ОСОБА_3 , помічник командира з правової роботи - начальник юридичної групи, з 18 травня 2024 року відряджена до військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_1 до окремого розпорядження для виконання бойових (спеціальних) завдань.
Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 145 від 21 червня 2024 року капітан юстиції ОСОБА_3 , помічник командира з правової роботи - начальник юридичної групи 20 червня 2024 року прибула з відрядження .
Оскільки виконання ОСОБА_3 бойових (спеціальних) завдань документально підтверджується наказами командира військової частини НОМЕР_1 під час воєнного стану на території України, колегія суддів вважає за можливе поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
До заяви про усунення недоліків від 22 серпня 2024 року представник військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_3 додала квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 816,80грн, не навівши обґрунтування не сплати судового збору у повному обсязі, визначеному в ухвалі від 22 липня 2024 року.
Таким чином судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений не в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 оплачена судовим збором не у повному обсязі, хоча в ухвалі судді від 22 липня 2024 року наведений повний розрахунок розміру судового збору за подання даної апеляційної скарги, заява представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 не містить обґрунтування невиконання ухвали судді у повному обсязі, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2024 року.
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Білоцерківський відділ Державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту, вважати неподаною та повернути військовій частині НОМЕР_1 .
Ухвала набирає чинності з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач І.М. Рейнарт
Судді Г.М. Кирилюк
Т.І. Ящук