Справа № 357/11841/17 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5169/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_2
30 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначено покарання, передбачене ч. 3 ст. 286 КК України, у виді позбавлення волі на строк 9 років, з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 3 роки.
16 серпня 2024 року захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка 28 серпня 2024 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 29 серпня 2024 року передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог вказаного закону.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, окрім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
В апеляційній скарзі захисник просить скасувати обвинувальний вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2024 року, яким було визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, у зв'язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримати.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок повністю або частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В апеляційній скарзі захисника відсутнє прохання щодо рішення апеляційної інстанції, яке має бути ухвалене після скасування вироку відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 407 КПК України.
Таке викладення прохальної частини апеляційної скарги захисника позбавляє суд апеляційної інстанції визначити межі перегляду судом апеляційної інстанції вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 , що позбавляє суд виконати вимоги ст. 404 КПК України.
Отже, апеляційна скарга захисника, яка не містить прохання щодо рішення апеляційної інстанції, яке має бути ухвалене після скасуваннявироку суду першої інстанції, не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Невідповідність апеляційної скарги захисника вимогам ст. 396 КПК України є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, - 7 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2