Єдиний унікальний номер 317/3081/24
Провадження № 1-кп/317/326/2024
30 серпня 2024 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024080100000038 від 02.01.2024 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,-
У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024080100000038 від 02.01.2024 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.
Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Усудовому засіданні 30.08.2024 прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи клопотання наявністю ризиків, передбачених п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливістю застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив урахувати, що він не збирається переховуватись від суду, він сам прийшов до поліції. Йому немає де ховатись, оскільки він проживав у Василівському районі. Також у нього брат після поранення та потребує допомоги.
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , підтримав позицію обвинуваченого, просив обрати обвинуваченому більш м'який запобіжний захід. Зазначив, що ризики є лише припущеннями. Посилання на тяжкість кримінального правопорушення не може бути підставою для продовження запобіжного заходу.
Вислухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного м. Запоріжжя від 13.05.2024 під час досудового розслідування ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242240 грн. 00 коп.
Наразі строк тримання під вартою закінчується, а кримінальне провадження ще не розглянуто, не допитані обвинувачений та свідки.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
За приписами ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений п. 5 ч. 1 цієї статті.
На переконання суду на теперішній час наявний ризик, який дає достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п. 3 ч. 1ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Він раніше не судимий. Наслідки події та ступінь тяжкості можливого покарання за умови доведення його винуватості можуть спонукати обвинуваченого до вчинення дій, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Водночас, суд вважає недоведеним ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки клопотання не містить переконливого обґрунтування щодо даного ризику.
Разом з тим, констатація недоведеності цього ризику на теперішній час не впливає на остаточне рішення суду щодо необхідності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставин, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.
Отже, суд приходить до висновку, що обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та з визначенням застави, з урахуванням наявних відомостей про його особу, у повній мірі нівелює наявний ризик. Жоден із більш м'яких запобіжних заходів неможливо застосувати з огляду на приписи ч. 8 ст. 176 КПК України.
Керуючись ст. 177, 183 КПК України, -
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів - включно до 28 жовтня 2024 року.
Визначити заставу достатню для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн. 00 коп. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок грн. 00 коп.).
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятора за місцем утримання обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1