Ухвала від 29.08.2024 по справі 924/45/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про перерву в судовому засіданні

"29" серпня 2024 р. Справа № 924/45/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників:

прокуратури: Гарбарук В.А.

позивача : не з'явився

відповідача: Місяць А. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" (вх.№2729/24 від 04.06.2024) на рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.05.2024 у справі №924/45/24, ухвалене суддею Субботіною Л.О., повний текст рішення складено 15.05.2024 у справі № 924/45/24

за позовом Керівника Волочиської окружної прокуратури м. Волочиськ Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, Волочиської міської ради м. Волочиськ Хмельницької області

до Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" м. Запоріжжя

про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом скасування державної реєстрації права постійного користування та повернення земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від "29" серпня 2024 р. заслухано пояснення, міркування та аргументи прокурора та представника відповідача по суті апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За змістом ч.6 ст.216 ГПК України, якщо в судовому засіданні оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Зважаючи на неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, судова колегія вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Відтак, враховуючи вище викладене, колегія суддів оголошує перерву у розгляді апеляційної скарги поза межами процесуального строку, визначеного ст.273 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, за клопотанням представника відповідача судове засідання буде проведене в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "03" жовтня 2024 р. о 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2(ВКЗ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Попередній документ
121291339
Наступний документ
121291341
Інформація про рішення:
№ рішення: 121291340
№ справи: 924/45/24
Дата рішення: 29.08.2024
Дата публікації: 02.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про припинення права користування земельною ділянкою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.05.2024)
Дата надходження: 05.01.2024
Предмет позову: про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом скасування державної реєстрації прав та зобов'язання повернути земельні ділянки
Розклад засідань:
05.02.2024 10:30 Господарський суд Хмельницької області
22.02.2024 12:00 Господарський суд Хмельницької області
19.03.2024 12:00 Господарський суд Хмельницької області
04.04.2024 12:00 Господарський суд Хмельницької області
09.04.2024 11:00 Господарський суд Хмельницької області
23.04.2024 10:45 Господарський суд Хмельницької області
08.05.2024 10:30 Господарський суд Хмельницької області
29.08.2024 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
03.10.2024 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
07.10.2024 16:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
28.10.2024 15:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
25.03.2025 10:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ФІЛІПОВА Т Л
суддя-доповідач:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
СУББОТІНА Л О
СУББОТІНА Л О
ФІЛІПОВА Т Л
відповідач (боржник):
ПАТ "Мотор Січ"
Публічне акціонерне товариство "Мотор Січ"
Публічне акціонерне товариство "Мотор Січ" м.Запоріжжя
за участю:
Волочиська міська рада
Рівненська обласна прокуратура
заявник:
Публічне акціонерне товариство "Мотор Січ"
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Мотор Січ"
Публічне акціонерне товариство "Мотор Січ" м.Запоріжжя
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Мотор Січ"
Публічне акціонерне товариство "Мотор Січ"
позивач (заявник):
Кам'янець-Подільська окружна прокуратура
Керівник Волочиської окружної прокуратури
Керівник Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області
позивач в особі:
Волочиська міська рада
Волочиська міська рада Хмельницької області
Орган, уповноважений державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Волочиської міської ради м. Волочиськ Хмельницької області
Орган, уповноважений державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Волочиської міської ради м. Волочиськ Хмельницької області
Орган, уповноважений державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Волочиської міської ради м. Волочиськ Хмельницької області
представник:
Місяць Андрій Петрович
представник позивача:
адвокат Крук Андрій Степанович
представник скаржника:
Фофанов Ярослав Леонідович
суддя-учасник колегії:
БУЧИНСЬКА Г Б
ВАСИЛИШИН А Р
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МІЩЕНКО І С
МОГИЛ С К
ОЛЕКСЮК Г Є
СЛУЧ О В
уповноважений державою здійснювати функції у спірних правовіднос:
Публічне акціонерне товариство "Мотор Січ"
Публічне акціонерне товариство "Мотор Січ"