ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"30" серпня 2024 р. Справа № 902/1489/23
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
суддя-доповідач (головуючий суддя) Василишин А.Р.,
суддя Бучинська Г.Б. , суддя Філіпова Т.Л.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Чернецької Галини Лукічни на рішення Господарського суду Вінницької області від 26 березня 2024 року, повний текст судового рішення складено 05 квітня 2024 року по справі №902/1489/23 (суддя Матвійчук В.В.)
за позовом Немирівської міської ради
до Фізичної особи - підприємця Чернецької Галини Лукічни
про застосування наслідків нікчемності правочину
На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Немирівської міської ради (надалі - Позивач) з вимогою до Фізичної особи - підприємця Чернецької Галини Лукічни (надалі - Відповідач) про застосування наслідків нікчемності правочину, шляхом зобов'язання Відповідача звільнити безпідставно(на думку Позивача) зайняті приміщення комунальної власності, а саме кімнати №1-а (1-1), 1-в (1-3) загальною площею 25,7 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Немирів, вул. Горького, 88.
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 26 березня 2024 року по справі №902/1489/23 позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Водночас від Відповідача до суду апеляційної інстанції надійшла заява про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.
У силу дії пункту 1 частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Частина ж третя цієї статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:
1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки;
2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Дослідивши матеріали справи №902/1489/23, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що судова повістка (в якій знаходилася копія ухвали Господарського суду Вінницької області від 11 грудня 2023 року по справі №902/1489/23 для Відповідача) була повернута до місцевого господарського суду з позначкою "повертається" без зазначення конкретної причини не вручення/повернення судового рішення (том 1, а.с. 48); судова повістка (в якій знаходилася копія ухвали Господарського суду Вінницької області від 09 січня 2024 року про відкладення розгляду справи №902/1489/23 для Відповідача) була повернута до місцевого господарського суду з позначкою "за закінченням терміну зберігання" (том 1, а.с. 58); судова повістка (в якій знаходилася копія ухвали Господарського суду Вінницької області від 05 лютого 2024 року по справі №902/1489/23 для Відповідача) була також повернута до місцевого господарського суду з позначкою "за закінченням терміну зберігання"(том 1, а.с. 60); копія рішення Господарського суду Вінницької області від 26 березня 2024 року, яка надсилалася Відповідачу була повернута до місцевого господарського суду з поміткою "за закінченням терміну зберігання" (том 1, а.с. 75).
У силу дії частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
У той же час, копії процесуальних документів місцевого господарського суду по даній справі, які надсилалися Відповідачу, були повернуті до Господарського суду Вінницької області з відміткою "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи №902/1489/23.
Водночас суд апеляційної інстанції враховує правові висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року по справі №752/11896/17 та від 12 лютого 2019 у справі №906/142/18 в частині аналізу щодо повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення "за закінченням терміну зберігання", "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення".
Ураховуючи вищезазначені обставини, приписи Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення заяви Відповідача про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 26 березня 2024 року по справі №902/1489/23.
Приписами частини 1 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Частиною 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.
В силу дії частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України: в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Водночас, суд констатує, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.
З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження в справі.
Керуючись статями 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України суд
1. Заяву Фізичної особи-підприємця Чернецької Галини Луківни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 26 березня 2024 року по справі №902/1489/23 - задоволити.
2. Поновити Фізичній особі-підприємцю Чернецькій Галині Луківні строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 26 березня 2024 року по справі №902/1489/23.
3. Зупинити дію рішення Господарського суду Вінницької області від 26 березня 2024 року по справі №902/1489/23.
4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Чернецької Галини Луківни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 26 березня 2024 року по справі №902/1489/23.
5. Запропонувати Немирівській міській раді в строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання в порядку частини 2 статті 263 ГПК України.
6. Копію ухвали направити сторонам по справі №902/1489/23.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Василишин А.Р.
Суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Філіпова Т.Л.