Справа № 761/19383/24
Провадження № 1-кс/761/12656/2024
07 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва матеріали клопотання представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 220190000000000026 від 02.02.2019 року, -
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 220190000000000026 від 02.02.2019 року.
Звертаючись з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України представник зазначає, що ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва від 07.02.2019 року, від 25.03.2019 року, Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2019 року, від 04.03.2019 року накладено арешт в рамках кримінального провадження № 220190000000000026 від 02.02.2019 року на ряд об'єктів нерухомого майна, а саме: зернові склади (зерносховища), які належать на праві власності ТОВ «Березівський елеватор» за адресами: АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_1 , комплекс нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_2 , нежитлову будівлю, елеватор, за адресою: АДРЕСА_1 , будівлі та споруди цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_3, зернові склади (зерносховища) за адресою: АДРЕСА_1, які використовуються ТОВ «Раухівський елеватор» та належать на праві власності ТОВ «Березівський елеватор», зернові склади за адресами: АДРЕСА_3.
Своє клопотання мотивує тим, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт нерухомого майна ТОВ «Березівський елеватор» та передача його в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів відпала потреба, крім того, відсутні дані, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння банком нерухомим майном.
У зв'язку з наведеним, представник у своєму клопотанні просить скасувати накладені вищевказаними ухвалами слідчих суддів арешти.
Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Представник звертається в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного рядом ухвал Шевченківського районного суду м. Києва та Печерського районного суду м. Києва.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
За змістом положень ст. 2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи те, що представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвокат ОСОБА_2 порушує питання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 220190000000000026 від 02.02.2019 року, накладеного рядом ухвал Шевченківського районного суду м. Києва від 07.02.2019 року, від 25.03.2019 року, Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2019 року, від 04.03.2019 року, розгляд клопотання по суті в даному випадку є неможливим, оскільки клопотання повинно бути подано окремо відносно кожної ухвали слідчого судді.
Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення прав осіб, в інтересах яких подано клопотання про скасування арешту майна, на всебічне повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про повернення клопотання заявнику для усунення недоліків.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 2, 24, 174, 395 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва від 07.02.2019 року, від 25.03.2019 року, Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2019 року, від 04.03.2019 року у кримінальному провадженні № 220190000000000026 від 02.02.2019 року - повернути представнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1