СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5783/24
ун. № 759/17396/24
29 серпня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 від 22.08.2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12023100000001168 від 26.08.2023, -
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого, в якій просить скасувати постанову від 22.08.2024 року слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про відмову визнанні потерпілим.
Скарга обґрунтована тим, що 06.09.2017 року прокурором відділу департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 було проведено обшук приміщення за адресою АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 04.09.2017 року у кримінальному провадженні № 42017000000001712 від 25.05.2017 року. 06.09.2017 року під час обшуку було виявлено, вилучено та опечатано майно, яке належить скаржнику ОСОБА_3 на праві приватної власності. Відповідно до наявної інформації руху кримінального провадження № 42017000000001712 від 25.05.2017 року, відомості до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення вносилися 25.05.2017 року Генеральною прокуратурою України, досудове розслідування здійснювалося Департаментом спеціальних розслідувань. Пізніше досудове розслідування було доручено прокуратурі Донецької області. Вилучене 06.09.2017 року в ході обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_1 , майно, 26.09.2019 року направлено до експертної установи ТОВ «ІТ-КОНСАЛТИНГ» для проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи. У подальшому, 15.10.2019 року проведення досудового розслідування зазначеного вище кримінального провадження доручено слідчим ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві. 07.06.2021 року матеріали зазначеного кримінального провадження для проведення подальшого досудового розслідування направлено до слідчого управління ГУ ДФС в Одеській області, яке пізніше проведення досудового розслідування доручено слідчому управління ГУ НП в Одеській області. 30.12.2021 року кримінальне провадження № 42017000000001712 від 25.05.2017 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Першим заступником керівника Одеської обласної прокуратури 13.10.2022 року скасовано постанову слідчого від 30.12.2021 року про закриття зазначеного вище кримінального провадження у зв'язку з не вирішенням долі речових доказів у кримінальному провадженні. 26.08.2023 року слідчим управлінням ГУНП в Одеській області до ЄРДР внесено відомості № 12023160000001168 за ч.2 ст. 191 КК України, за фактом привласнення та заволодіння майном ОСОБА_3 вилученого 06.09.2017 року в ході обшуку. 05.09.2023 року постановою прокурора Одеської обласної прокуратури прийнято рішення про доручення здійснення подальшого досудового розслідування кримінального провадження № 12023160000001168 слідчим Святошинського управління поліції ГУ НП у місті Києві. 13.08.2024 року ОСОБА_3 було надіслано заяву на адресу Святошинського управління поліції ГУНП у місті Києві щодо залучення його як потерпілим в рамках кримінального провадження № 12023160000001168 від 26.08.2023 року. 22.08.2024 року слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 постановив постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 в порушенні вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, якою передбачено винесення вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання. Вважає постанову слідчого, що оскаржується, незаконною та такою, що порушує його права та законні інтереси, і підлягає скасуванню.
Учасники процесу до судового засідання не з'явилися.
Заявник подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомляв.
Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023160000001168 від 26.08.2023 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 191 КК України.
Згідно із витягом, 26 серпня 2023 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження № 12023160000001168, яке внесене до ЄРДР 26 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, з таким коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: « в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000001712 від 25.05.2017 за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України встановлено факт привласнення та заволодіння майном ОСОБА_3 , вилученого під час проведення обшуку 06.09.2017 ДСР ГПУ за адресою: АДРЕСА_1 та 26.02.2019 направленого до експертної установи ТОВ «ІТ-КОНСАЛТИНГ» для проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи».
05 серпня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 із заявою, у якій він просив надати інформацію про стан досудового розслідування та визнання його потерпілим.
22 серпня 2024 року старшим слідчим СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 ухвалено постанову про відмову в задоволення клопотання про визнання потерпілим, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 .
Вона мотивована тим, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які об'єктивні дані стосовно завдання ОСОБА_3 будь-якої шкоди.
Згідно з ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 55 КПК України, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв'язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Отже, будь-яка особа, може подати заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Натомість, слідчий або прокурор можуть відмовити у визнанні цієї особи потерпілим, якщо є очевидні та достатні підстави вважати, що заява про визнання потерпілим подана особою, якій не завдано шкоди, про що виноситься вмотивована постанова.
Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ч. 5 ст. 55 КПК України, оскільки в ній не наведено очевидних та достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 не завдано шкоди, адже він з приводу його заяви та завдання йому шкоди не допитувався, у зв'язку з чим, був позбавлений можливості подати будь-які додаткові матеріали, які підтверджують завдання йому будь-якого з видів шкоди.
На підставі цього, слідчий суддя вважає за необхідне оскаржувану постанову скасувати, як таку, що не відповідає вимогам КПК України.
Керуючись: ст. ст. 55, 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 від 22.08.2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12023100000001168 від 26.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 від 22 серпня 2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12023100000001168 від 26.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1