СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/15629/24
пр. № 1-кп/759/1543/24
29 серпня 2024 року місто Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за № 12024105080000792 від 16.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семиполки Броварського р-ну Київської області, громадянина України, який здобув середню освіту, працює поваром в «Суші Сторі», неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінального провопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , обвинувачений- ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 усвідомлюючи факт вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щодо незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, будучи засудженим останній раз вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02.10.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та протягом року після засудження за цією статтею, вчинив умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених обставинах, але не пізніше 16.07.2024 незаконно придбав порошкоподібну речовину білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін.
Усвідомлюючи, що придбана ним порошкоподібна речовина, відноситься до психотропних речовин, ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, поклав поліетиленовий пакет з пазовим замком в середині, якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін до правої кишені джинсів, таким чином став зберігати при собі без мети збуту, для особистого вживання вищезазначену психотропну речовину.
В подальшому, 16.07.2024 о 09 год 59 хв, ОСОБА_3 знаходячись на ділянці місцевості за адресою: м. Київ, вул. Генерала Потапова, 6 був викритий працівниками поліції та у період часу з 11 год 20 хв по 11 год 40 хв затриманий, де під час особистого обшуку в останнього з правої кишені джинсів, було вилучено поліетиленовий пакет з пазовим замком в середині, якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, що містить, згідно висновку експерта від 23.07.2024 № СЕ-19/111-24/41310-НЗПРАП, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 1,225 г.
Амфетамін згідно списку №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено та згідно Таблиці №1.2 Наказу Міністерства охорони здоров'я від 02.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розмір виявленого та вилученого амфетаміну масою 1,225 г, є більшим за невеликий розмір, що становить до 0,15 г, та достатнім для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 309 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень. Просив суд суворо його не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв'язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено без мети збуту, протягом року після засудження за цією статтею.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинення кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.
Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого; обставини, які пом'якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, працює поваром, має зареєстроване місце проживання у місті Києві, під наглядом у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність; в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду покарання.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненного злочину, фактичних обставин справи та характеру злочинного діяння, з огляду на особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, наявність обставини, що пом'якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, приймаючі до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов'язків, встановлених ст. 76 КК України.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Також суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'являвся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавленняя волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі: поліетиленовий пакет з пазовим замком з порошкоподібною речовиною, поміщений до сейф пакету №0003997, переданий на зберігання до камери схову Святошинського УП ГУНП у м. Києві, квитанція №4563 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/111-24/41310-НЗПРАП в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев'ять) грн. 12 коп.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1