Справа № 712/6091/23
Провадження № 2/712/295/24
28 серпня 2024 Соснівський районний суд м.Черкаси в складі
головуючого судді- Пироженко В.Д.
при секретарі - Каплі А.С.
за участі представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування, -
Позивач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до відповідача ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» (м. Київ, вул. Федорова Івана 32, літ.А) про стягнення страхового відшкодування.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 29.12.2022 року в м. Черкаси по вул. 30 років Перемоги, 20, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу NISSAN LEAF д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , та транспортного засобу ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого належний останньому транспортний засіб зазнав технічних ушкоджень.
У відповідності до складеного на місці ДТП європротоколу, вину в скоєнні ДТП визнав водій NISSAN LEAF д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 .
Відповідальність водія NISSAN LEAF д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
СК «УСГ» листом від 27.01.2023 року відмовила у виплаті страхового відшкодування на користь потерпілого, обґрунтовуючи тим, що ніби - то учасниками ДТП були надані не вірні обставини ДТП, з метою привласнення страхового відшкодування, оскільки за результатами висновку експерта від 21.03.2023 року № 000543/01 транспортний засіб ВАЗ 21101 д.н.з НОМЕР_2 отримав наявні пошкодження в іншому місці за інших обставин.
Позивач вважає таку відмову безпідставною, оскільки наявність дорожньо-транспортної пригоди підтверджена належними доказами, зокрема європротоколом, всі обставини ДТП зафіксовані, а саме тому така відмова від сплати страхового відшкодування суперечить меті інституту страхування та грубо порушує права позивача, як потерпілої особи в ДТП,
З метою визначення нанесеного йому матеріального збитку, він звернувся до СОД ОСОБА_4 , в результаті чого останнім було проведено автотоварознавче дослідження та складено звіт А03-28 від 25.04.2023 року, згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнта зносу, складає 46 468,09 грн.
Просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 46 468,09 грн , 4000 грн витрат на автотоварознавче дослідження та понесені судові витрати.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.06.2023 року відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
19.07.2023 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву позивача в якій зазначено, що 02.01.2023 року ПАТ «СК «УСГ» отримало повідомлення про ДТП та пояснення щодо обставин ДТП від ОСОБА_3 та від ОСОБА_2
03.01.2023 року ПАТ «СК «УСГ» отримало від ОСОБА_2 заяву про виплату страхового відшкодування та пояснення про обставини ДТП.
03.01.2023 року, на виконання вимог ст. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в присутності ОСОБА_2 було проведено огляд транспортного засобу ВАЗ 21101 та було складено акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість), а також було зроблено фотографії пошкодженого транспортного засобу.
Оскільки, у ПАТ «СК'УСГ» виникли сумніви щодо обставин та механізму пригоди, ПАТ «СК «УСГ» звернулося до ТОВ «Українські незалежні судові експертизи» з замовленням провести транспортно-трасологічне експертне дослідження для встановлення обставин та механізму пригоди за участі транспортних засобів NISSAN LEAF д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ..
17.01.2023 року листом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було повідомлено про проведення страхового розслідування.
За результатами проведеного дослідження судовим експертом Рафалюком Б.І. було складено висновок експерта № 000543/01 від 23.01.2023 року, з причин, наведених у дослідницькій частині, слідові інформація, зафіксована в матеріалах страхової справи і на наведених вище фотографіях, дає підстави стверджувати, що наявні пошкодження автомобіль ВАЗ 21101 отримав в іншому місці та за інших обставин ніж ті, які вказали водій автомобіля ВАЗ 21101 ОСОБА_2 та водій автомобіля NISSAN LEAF Горошко С.В., які вони дали працівникам ПАТ «СК «УСГ» щодо обставин і механізму отримання пошкоджень автомобіля ВАЗ 21101 д.н.з НОМЕР_2 .
На підставі даного висновку, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу NISSAN LEAFд.н.з НОМЕР_1 по заявленій події не настала, а тому було відмовлено ОСОБА_2 у виплаті страхового відшкодування.
Крім того, після отримання позовної заяви, страхова компанія звернулася з заявою до судового експерта ОСОБА_5 про проведення транспортно-товарознавчої експертизи і відповідно до висновку № 101 від 11.07.2023 року вартість матеріального збитку становить 38 191,75 грн з 20% ПДВ.
Просили відмовити в задоволенні позовних вимог позивачу з вищевикладених підстав.
28.11.2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив в якій позивач зазначає, що відмова страховика у виплаті страхового відшкодування на користь позивача є неправомірною, оскільки вона обгрунтована на не відповідній нормі Закону. Факт винуватості страхувальника встановлений Європротоколом, обставини даної події зазначені в ньому і законних підстав, що передбачені ст. 37 ЗУ «Про страхування» відсутні. Висновок експерта ОСОБА_5 не є належним доказом по даній справі.
07.12.2023 року від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив в якому відповідач зазначає, що обов'язок з'ясування чи є випадок страховим покладається виключно на страхову компанію. Постільки позивач подав до страхової компанії неправдиві відомості про обставини та причини настання ДТП, було прийнято рішення про відмову заявнику у виплаті страхового відшкодування.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від18.12.2023 року у справі призначено судову автотехнічну експертизу, яка була не проведена з мотивів того, що питання зазначені в експертизі стосуються транспортно-трасологічних досліджень.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.04.2021 провадження у справі відновлено та призначено справу до судового засідання.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.05.2024 року провадження у справі відновлено.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.06.2024 року по справі призначено судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу.
31.07.2024 року експертом повернуто матеріали справи без виконання ухвали суду з повідомленням про неможливіть надання висновку, постільки методика проведення транспортно-трасологічної експертизи не передбачає надання висновків за дефектними відомостями та фотографіями звіту, яких недостатньо для проведення даного виду досліджень.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.08.2024 провадження у справі відновлено.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача ПАТ «СК «УСГ» в судове засідання не з'явився, направили до суду клопотання про розгляд справи в їх відсутність. Просили в позові позивачу відмовити.
Заслухавши представника позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як зазначає позивач, 29.12.2022 року в м. Черкаси по вул. 30 років Перемоги, 20, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу NISSAN LEAF д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого належний останньому транспортний засіб зазнав технічних ушкоджень.
У відповідності до складеного на місці ДТП європротоколу, вину в скоєнні ДТП визнав водій NISSAN LEAF д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 .
Відповідальність водія NISSAN LEAF д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 була застрахована, згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ПрАТ «Страхова компанія «УСГ», страховий поліс № 209295970.
02.01.2023 року ПАТ «СК «УСГ» отримало повідомлення про ДТП та пояснення щодо обставин ДТП від ОСОБА_3 та від ОСОБА_2
03.01.2023 року ПАТ «СК «УСГ» отримало від ОСОБА_2 заяву про виплату страхового відшкодування та пояснення про обставини ДТП.
03.01.2023 року, на виконання вимог ст. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в присутності ОСОБА_2 було проведено огляд транспортного засобу ВАЗ 21101 та було складено акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість), а також було зроблено фотографії пошкодженого транспортного засобу.
Як зазначає відповідач, оскільки, у ПАТ «СК'УСГ» виникли сумніви щодо обставин та механізму пригоди, ПАТ «СК «УСГ» звернулося до ТОВ «Українські незалежні судові експертизи» з замовленням провести транспортно-трасологічне експертне дослідження для встановлення обставин та механізму пригоди за участі транспортних засобів NISSAN LEAF д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_2 .
17.01.2023 року листом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було повідомлено про проведення страхового розслідування.
За результатами проведеного дослідження судовим експертом Рафалюком Б.І. було складено висновок експерта № 000543/01 від 23.01.2023 року, з причин, наведених у дослідницькій частині, слідові інформація, зафіксована в матеріалах страхової справи і на наведених вище фотографіях, дає підстави стверджувати, що наявні пошкодження автомобіль ВАЗ 21101 отримав в іншому місці та за інших обставин ніж ті, які вказали водій автомобіля ВАЗ 21101 ОСОБА_6 та водій автомобіля NISSAN LEAF Горошко С.В., які вони дали працівникам ПАТ «СК «УСГ» щодо обставин і механізму отримання пошкоджень автомобіля ВАЗ 21101 д.н.з НОМЕР_2 .
За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України.
Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з: життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).
Законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування) (частина перша статті 999 ЦК України).
Згідно з пунктом 9 частини першої статті 7 Закону України «Про страхування» страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов'язковим.
Відносини у цій сфері регулює Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV).
Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону № 1961-IV).
Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV).
Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Таким чином, ПАТ «СК'УСГ», уклавши з ОСОБА_3 договір страхування його цивільно-правової відповідальності, взяло на себе обов'язок у межах страхової суми відповідати за шкоду, завдану страхувальником третій особі.
На думку ПАТ «СК УСГ», оскільки є висновок експерта № 000543/01 від 23.01.2023 року, про те, що наявні пошкодження автомобіль ВАЗ 21101 отримав в іншому місці та за інших обставин ніж ті, які вказали водій автомобіля ВАЗ 21101 ОСОБА_2 та водій автомобіля NISSAN LEAF Горошко С.В., які вони дали працівникам ПАТ «СК «УСГ» щодо обставин і механізму отримання пошкоджень автомобіля ВАЗ 21101 д.н.з НОМЕР_2 , тому позивач не довів наявності вини ОСОБА_3 у завданні шкоди його автомобілю.
Шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (частини перша та друга статті 1166 ЦК України).
За змістом частин другої та п'ятої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Відповідно до статті 6 Закону № 1961-IV у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
Згідно з пунктом 33.2 статті 33 Закону № 1961-IV у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про ДТП. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного повідомлення мають право залишити місце ДТП та звільняються від обов'язку інформувати відповідні підрозділи Міністерства внутрішніх справ України про її настання. У разі оформлення документів про ДТП без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням Моторного (транспортного) страхового бюро України, що діяли на день настання страхового випадку.
В судовому засіданні був допитаний в якості свідка ОСОБА_3 , який зазначив, що 29.12.2022 року він в вечірній час, після роботи, рухався по АДРЕСА_2 та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21101. Вони зателефонували до поліції і там їм пояснили, що постільки потерпілих в даній дорожньо-транспортній пригоді немає, вони запропонували скласти їм європротокол, що ними і було зроблено. Він визнав свою вину, про що повідомив страхову компанію. Ніяких неправдивих відомостей вони до страхової компанії не подавали.
Суд приймає як належний доказ покази даного свідка та сумнівів у суду щодо їх неправдивості, не виникло. Свідок був попереджений про кримінальну відповідальність та при ведений судом до присяги.
Суд вважає, що учасники дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29.12.2022 року, скористалися правом складання європротоколу і відповідний протокол був наданий позивачем до ПАТ «СК «УСГ». Водії погодили у протоколі, що механічні пошкодження автомобілю марки ВАЗ 21101 заподіяні внаслідок неправомірних дій водія автомобіля NISSAN LEAF.
Враховуючи встановлені фактичні обставини, суд відхиляє доводи ПАТ «СК «УСГ» про те, що ДТП не є страховим випадком посилаючись на висновок експерта.
Суд не бере до уваги висновок експерта ОСОБА_7 № 000543/01 від 23.01.2023 року, постільки експертиза проведена з фотографій та зафіксованих в матеріалах страхової справи.
Відповідно до ст.110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами встановленими у ст.89 цього кодексу.
Виплата страховиком страхувальнику страхового відшкодування у встановлений договором строк є обов'язком страховика.
Страховик, керуючись нормами Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (абзац перший пункту 36.1 статті 36 Закону № 1961-IV у вказаній редакції).
Виключний перелік підстав для відмови у здійсненні страховиком страхового відшкодування передбачений у статті 37 Закону № 1961-IV у зазначеній редакції.
Рішення страховика про відмову у здійсненні страхової виплати повідомляється страхувальнику у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови (пункт 37.2 статті 32 Закону № 1961-IV ).
СК «УСГ» листом від 27.01.2023 року відмовила у виплаті страхового відшкодування на користь потерпілого, обґрунтовуючи тим, що ніби то учасниками ДТП були надані не вірні обставини ДТП, з метою привласнення страхового відшкодування, оскільки за результатами висновку експерта від 21.03.2023 року № 000543/01 транспортний засіб ВАЗ 21101 д.н.з НОМЕР_2 отримав наявні пошкодження в іншому місці за інших обставин.
Вказана відмова не ґрунтується на жодній із передбачених статтею 37 Закону № 1961-IV підстав, не враховує оформлення учасниками спільного повідомлення про ДТП і її фактичні обставини.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відмова ПАТ «СК «УСГ» у виплаті страхового відшкодування була неправомірною та підлягає такому відшкодуванню.
Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом в постанові № 308/3162/15-ц про те, що відмова страхової компанії у виплаті страхового відшкодування була неправомірною.
Суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ щодо суми відшкодування шкоди висновок судового експерта ОСОБА_5 , відповідно до висновку № 101 від 11.07.2023 року вартість матеріального збитку становить 38 191,75 грн з 20% ПДВ, наданий до суду відповідачем, а не звіт ФОП ОСОБА_4 , постільки висновок експерта є більш повним та достовірним. Експерт повідомлений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.
Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Суд погоджується з вимогами позивача та вважає стягнути з відповідача ПрАТ «СК «УСГ» страхове відшкодування в сумі 35475,65 грн (за виключенням суми 20% ПДВ) на користь позивача.
З урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.
В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягненню судовий збір, що був сплачений позивачем при зверненні до суду пропорційно задоволеним вимогам позивача в сумі 819,63 грн.
Інші вимоги позивача не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому не підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, ст.ст. 22, 999, 1166, 1187 ЦК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «УСГ» (м. Київ, вул. Федорова Івана, 32, літ.А, код ЄДРПОУ 30859524) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) страхове відшкодування в сумі 35475,65 грн, та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 819,63, а всього 36 295,28 грн.
В іншій частині позивачу відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головуючий: В.Д. Пироженко
Позивач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ).
Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «УСГ» (м. Київ, вул. Федорова Івана, 32, літ.А, код ЄДРПОУ 30859524).
Повний текст рішення складено 30.08.2024