Ухвала від 29.08.2024 по справі 1904/17/12

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2024 р. Справа № 1904/17/12

Провадження № 4-с/596/2/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2024 року ТзОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просить визнати дії державного виконавця неправомірними та скасувати постанови заступника начальника Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Навроцької М.М. №52528559 та №52527502 від 29.12.2021 року про закінчення виконавчого провадження, з примусового виконання виконавчого листа №1904/17/12, виданого 03.04.2012 року Гусятинським районним судом Тернопільської області про стягнення боргу солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України та Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до ч.2 ст.449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В силу ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

Зі скарги вбачається, що ТзОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» оскаржує дії державного виконавця, а саме постанови заступника начальника Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Навроцької М.М. №52528559 та №52527502 від 29.12.2021 року про закінчення виконавчого провадження, однак, не зазначає коли саме про вказані постанови вони дізналися.

Також, поважних причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця заявник не зазначає, клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця не подає.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заявником пропущено десятиденний строк на оскарження дій державного виконавця, а тому приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду та повернути заявнику.

На підставі ст. ст.126, 447,448,449 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» на дії державного виконавця - залишити без розгляду та повернути її заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 29 серпня 2024 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна

Попередній документ
121278256
Наступний документ
121278258
Інформація про рішення:
№ рішення: 121278257
№ справи: 1904/17/12
Дата рішення: 29.08.2024
Дата публікації: 02.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Гусятинський районний суд Тернопільської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (10.07.2025)
Дата надходження: 17.01.2025
Розклад засідань:
27.08.2021 12:00 Гусятинський районний суд Тернопільської області
20.10.2021 14:30 Гусятинський районний суд Тернопільської області
21.02.2025 09:40 Гусятинський районний суд Тернопільської області
19.03.2025 10:00 Гусятинський районний суд Тернопільської області
22.04.2025 10:00 Гусятинський районний суд Тернопільської області
09.05.2025 13:10 Гусятинський районний суд Тернопільської області
30.05.2025 11:30 Гусятинський районний суд Тернопільської області
10.07.2025 14:30 Гусятинський районний суд Тернопільської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
РИМАР ГРИГОРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЦВИНТАРНА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
РИМАР ГРИГОРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЦВИНТАРНА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
позивач:
ПАТ КБ "Надра"
боржник:
Гладун Ганна Євгенівна
Гладун Ярослав Іванович
державний виконавець:
Навроцька Марія Михайлівна
заявник:
ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Юніон"
інша особа:
Гусятинський відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Публічне акціонерне товариство "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "Надра""
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
представник:
Гусятинський РВ ДВС Південно-Західногоміжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)
представник відповідача:
адвокат Матус Тарас Анатолійович
представник заявника:
Баценюк Наталія Миколаївна
Гулевський Данило Юрійович
представник скаржника:
Іваницьких Юлія Володимирівна
скаржник:
ТзОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП"
стягувач:
ПАТ КБ "Надра"