26 серпня 2024 року м. Дніпросправа № 160/32736/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року
у справі № 160/32736/23
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №047150023636 від 07.09.2023 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 позивачці; рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 6 від 30.10.2023 року про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати позивачці до пільгового стажу за Списком №2 період роботи: з 20.11.1995 року по 31.12.1996 року на Акціонерному товаристві закритого типу "Металургремонт-2" на посаді ізолювальник на термоізоляції на Криворізькій дільниці №5; з 09.12.1998 по 19.03.2000 на Криворізькому гірничо-металургійному комбінаті "Криворіжсталь" на посаді ізолювальник на термоізоляції;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву позивачки від 01.09.2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та прийняти рішення із врахуванням висновків суду по даній справі.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року у справі № 160/32736/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено:
- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову у призначенні пенсії позивачці від 07.09.2023 року №047150023636;
- визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про результати розгляду заяви позивачки про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах від 30.10.2023 №6;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до пільгового стажу роботи позивачки за Списком №2 період роботи з 09.12.1998 по 19.03.2000 на посаді на посаді ізолювальника на термоізоляції у Криворізькому державному гірничо-металургійному комбінаті "Криворіжсталь";
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи позивачки за Списком №2 період роботи з 20.11.1995 по 31.12.1996 на посаді термоізолювальника у ЗАТ "Металургремонт-2";
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву позивачки про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 від 01.09.2023 року.
Судом зазначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Факт роботи позивачки у ЗАТЗТ "Металургремонт-2" підтверджено довідками №04-22/42, №04-22/43, №04-22/44, №04-22/45, №04-22/46 від 04.08.2023, архівного управління Запорізької міської ради, у Криворізькому державному гірничо-металургійному комбінаті "Криворіжсталь" архівною довідкою ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг". З наданих позивачкою документів як суду, так і під час із зверненням за призначенням пенсії, судом встановлено право позивачки на зарахування періоду роботи з 20.11.1995 по 31.12.1996 та з 09.12.1998 по 19.03.2000 до пільгового стажу за Списком № 2. Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправними спірних рішень пенсійних органів, а також для зобов'язання пенсійного органу повторно розглянути заяву позивачки про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 від 01.09.2023 року.
Не погодившись з рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року у справі № 160/32736/23, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Скаржник вказує, що позивачкою не підтверджено належним чином спірний період роботи за Списком №2, що не дає право на розрахунок стажу на інших умовах, ніж це здійснено пенсійним органом. Вважає, що для підтвердження пільгового стажу є необхідним надання довідки, яка передбачена додатком №5 до Порядку №637 за результатами атестації робочого місця. Звертає увагу про відсутність законних підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах у разі відсутності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 01.09.2023 року позивачка звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.
Відповідно до пункту 4.2 Порядку №22-1, розгляд документів, наданих до заяви від 01.09.2023 для призначення пенсії позивачці проведено за принципом «екстериторіальності» Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області.
Так, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області прийнято рішення №047150023636 від 07.09.2023 року про відмову у призначенні пенсії.
В рішенні №047150023636 від 07.09.2023 року зазначено зокрема наступне.
Пенсійний вік визначений пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (Список № 2) становить 55 років.
Вік заявника 56 років 4 місяців.
Необхідний страховий стаж визначений пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (Список № 2) становить не менше 25 років.
Необхідний пільговий стаж на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за списком № і визначений пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове держави пенсійне страхування» (Список № 2) становить 10 років.
Результати розгляду документів доданих до заяви:
Страховий стаж особи становить 31 рік 11 місяців.
До страхового стажу зараховано всі періоди.
Пільговий стаж особи становить: за Списком № 2 - 05 років 06 місяців; за Списком № 1 - 01 рік 06 місяців.
До пільгового стажу не зараховано період роботи з 09.12.1998 по 19.03.2000, оскільки наявна перерва між наказами про результати атестації робочих місць (від 09.12.1994 та від 20.03 2000).
Право на зарахування пільгового стажу згідно архівних документів може бути переглянуто після надходження рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Комісією при Головному управління ПФУ в Дніпропетровській області розглянуто заяву позивачки про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та прийнято рішення про результати розгляду справи від 30.10.2023 року №6.
В даному рішенні комісії від 30.10.2023 року №6, зазначено зокрема наступне.
Згідно трудової книжки позивачка працювала у АТЗТ "Металургремонт-2": з 20.11.1995 по 31.12.1996- ізолювальником на термоізоляції Криворізької дільниці №5.
Згідно розділу XXVII «Будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, реставрація та ремонт будівель, споруд та інших об'єктів» Списку № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162 правом на пільгове пенсійне забезпечення мають: ізолювальники, ізолювальники на термоізоляції, у тому числі зайняті на ремонті і виготовленні устаткування.
В трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме: не зазначено про виконання робіт в шкідливих умовах повний робочий день.
Відповідно до п.20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, якщо в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
В довідці архівного управління Запорізької міської ради від 04.08.2023 № 04-22/45 зазначено, що в наказах ЗАТ "Металургремонт-2" значиться, що позивачка з 20.11.1995 по 31.12.1996 ізолювальником на теплоізоляції, умови праці шкідливі.
У відомостях нарахувань заробітної плати за 1994-1999 заявниця значиться з листопада 1995 року по грудень 1996 року, заробітна плата нараховувалась.
Згідно з вимогами статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах на роботах з особливо шкідливими, із шкідливими і важкими умовами праці, за Списками № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій посад і показників, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.
Відповідно до наказу від 24.01.1995 № З ЗАТ "Металургремонт-2", про результати атестації робочих місць, ізолювальники на термоізоляції які працювали на комбінаті "Запоріжсталь" атестовані за Списком №2. Витяг з наказу про результати атестації робочих місць працівників Криворізької дільниці на розгляд комісії не надані.
За таких обставин, Комісією прийнято рішення, що для підтвердження періоду роботи з 20.11.1995 по 31.12.1996, для зарахування до пільгового стажу за Списком № 2 недостатньо документів.
Таким чином, згідно рішення комісії від 30.10.2023 року позивачці не підтверджено період роботи з 20.11.1995 по 31.12.1996, для зарахування до пільгового стажу за Списком №2.
Не погоджуючись з рішенням пенсійних органів, позивачка звернулась до суду за захистом своїх прав.
Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.
Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Закон України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058) розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.
Приписами ст. 24 Закону №1058 визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Згідно ст. 62 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон №1788) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
У пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (Порядок № 637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.
Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України 10.11.2006 № 18-1.
Вищевказаний порядок зокрема визначає процедуру підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлену для окремої категорії працівників, у разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника.
Основним завданням Комісії є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття за результатами їх розгляду рішень про підтвердження (відмову в підтвердженні) стажу роботи (п. 6 Порядку №18-1).
Рішення про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи (додаток 1) приймається більшістю голосів членів Комісії, присутніх на засіданні, підписується головою Комісії або його заступником та набуває чинності з дня його прийняття (п.10 Порядку №18-1).
Колегією суддів зі змісту спірного рішення скаржника №047150023636 встановлено, що до пільгового стажу позивачки не зараховано період роботи з 09.12.1998 по 19.03.2000, оскільки наявна перерва між наказами про результати атестації робочих місць (від 09.12.1994 та від 20.03 2000).
Також, згідно спірного рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 6 від 30.10.2023 року позивачці не підтверджено період роботи з 20.11.1995 по 31.12.1996, для зарахування до пільгового стажу за Списком №2, оскільки витяг з наказу про результати атестації робочих місць працівників Криворізької дільниці на розгляд комісії не надані.
Згідно розділу XXVII «Будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, реставрація та ремонт будівель, споруд та інших об'єктів» Списку № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162 правом на пільгове пенсійне забезпечення мають: ізолювальники, ізолювальники на термоізоляції, у тому числі зайняті на ремонті і виготовленні устаткування.
Відповідно до наявної в матеріалах справи трудової книжки позивачки НОМЕР_1 , позивачка з 20.11.1995 по 31.12.1996 працювала у Запорізькому акціонерному товаристві закритого типу "Металургремонт-2" ізолювальником на термоізоляції 2 розряду на Криворізькій дільниці №5; з 20.01.1997 по 04.01.2002 працювала у Криворізькому державному гірничо-металургійному комбінаті "Криворіжсталь" в ремонтно-будівельному цеху ізолювальником термоізоляції 3 розряду за переводом.
Разом з тим, як правильно дослідив суд першої інстанції, факт роботи позивачки у ЗАТЗТ "Металургремонт-2" підтверджено довідками №04-22/42, №04-22/43, №04-22/44, №04-22/45, №04-22/46 від 04.08.2023, архівного управління Запорізької міської ради, у Криворізькому державному гірничо-металургійному комбінаті "Криворіжсталь" архівною довідкою ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг". Згідно довідки про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 18.08.2023 №1451-1389 виданої ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", позивачка повний робочий день працювала у Криворізькому державному гірничо-металургійному комбінаті "Криворіжсталь" в ремонтно-будівельному цеху, виробництво будівництво з 20.01.1997 по 03.12.2001 - ізолювальником на термоізоляції, що передбачено списком №2 розділ ХХVII позиція 2290000а-12531 згідно зі списками, затвердженими постановою КМУ від 11.03.1994 №162. Підтверджено атестацією робочих місць: наказ 525 від 09.12.1194, наказ №417 від 20.03.2000, лист від 11.06.2009 №003/07-1-229.
Колегія суддів враховує, що Великою Палатою Верховного Суду у справі №520/15025/16-а викладено правовий висновок, відповідно до якого не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.
Відтак, колегія суддів відхиляє аргументи скаржника щодо результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці, яке впливає на вирішення питання призначення пенсії позивачки.
Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що з наданих позивачкою документів як суду, так і пенсійному органу, вбачається право позивачки на зарахування періоду роботи з 20.11.1995 по 31.12.1996 та з 09.12.1998 по 19.03.2000 до пільгового стажу за Списком №2. Натомість, зворотні доводи скаржника про те, що позивачкою не підтверджено належним чином спірний період роботи за Списком №2, свого підтвердження не знайшли.
Таким чином, є також правильним висновок суду першої інстанції, що спірні рішення пенсійних органів №047150023636 від 07.09.2023 та № 6 від 30.10.2023 є протиправними, підлягають скасуванню, а тому наявні підстави для задоволення адміністративного позову. Доводи апеляційної скарги цей висновок не спростовують.
Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року у справі № 160/32736/23 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.
Головуючий - суддя Н.А. Бишевська
суддя І.Ю. Добродняк
суддя Я.В. Семененко