21 серпня 2024 року м. Дніпросправа № 160/34426/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Ясенової Т.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2024 р. (суддя Рищенко А.Ю.) в адміністративній справі №160/34426/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність командування Військової частини НОМЕР_2 щодо не розгляду його рапортів від 01.11.2023 та 21.11.2023 про надання направлення на медичний огляд військово -лікарською комісією та пакету інших необхідних документів для проходження медичного огляду військово - лікарською комісією, про надання довідок про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України протягом 2022 року, згідно з Додатком 6 до Постанови КМУ № 413 від 20.08.2014; зобов'язати командира Військової частини НОМЕР_1 розглянути рапорти ОСОБА_1 від 01.11.2023 та 21.11.2023 та надати направлення на медичний огляд військово - лікарською комісією з пакетом інших необхідних документів для проходження медичного огляду військово - лікарською комісією, надати ОСОБА_1 довідки про його безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України протягом 2022 року, згідно з Додатком 6 до Постанови КМУ № 413 від 20.08.2014.
В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що позивач під час проходження військової служби отримав поранення, проходив лікування, після чого звернувся до відповідача із рапортами про направлення його на військово-лікарську комісію, які проігноровані і відповідачем не розглянуті.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду, ухваленого в порядку спрощеного позовного провадження, позовну заяву задовольнити частково. Суд визнав протиправною бездіяльність командування Військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 від 21.11.2023 про направлення його на медичний огляд військово - лікарською комісією, зобов'язавши командира Військової частини НОМЕР_1 розглянути зазначений рапорт. У задоволенні інших позовних вимог судом відмовлено.
У поданій апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено про те, що обов'язку надавати письмову відповідь на рапорт від 21.11.2023 про направлення позивача на ВЛК у командира військової частини НОМЕР_3 не виникало. Позивач порушив порядок звернення з рапортами, які подаються безпосередньому начальникові (ст. 12 Статуту внутрішньої служби ЗС України). Позивач звертався з питанням про направлення його на ВЛК, які усі розглянуті і надані відповіді. Самовільне залишення позивачем місця служби з 01.12.2023 унеможливило повідомлення його про результати розгляду рапорту, а також визначити попередній діагноз та мету медичного огляду ВЛК.
Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.
Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і
обґрунтованим. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрільця-номера обслуги 11 парашутно - десантної роти 3 парашутно -десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 . 07.11.2023 представником позивача направлено на адресу Міністерства оборони України рапорти ОСОБА_1 від 01.11.2023 року, а саме: рапорт ОСОБА_1 від 01.11.2023 на виплату додаткової винагороди з додатками; рапорт ОСОБА_1 від 01.11.2023 про направлення на ВЛК з додатками; рапорт ОСОБА_1 від 01.11.2023 на поновлення до особового складу ВЧ НОМЕР_1 з додатками; рапорт ОСОБА_1 від 01.11.2023 на видачу довідки УБД, що підтверджується інформація про відправлення наявною в матеріалах справи. 22.11.2023 представником позивача направлено на адресу Військової частини НОМЕР_1 адвокатський запит №10-Б від 21.11.2023 відносно ОСОБА_1 та рапорт ОСОБА_1 від 21.11.2023 про направлення на ВЛК. Доказів розгляду рапортів ОСОБА_1 від 01.11.2023 та від 21.11.2023 матеріали справи не містять.
Зважаючи на бездіяльність відповідача, яка полягає у не розгляді рапортів по суті, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано до суду доказів на підтвердження опрацювання та надання відповіді по суті порушених в рапорті позивача від 21.11.2023 питань.
Колегія суддів зазначає наступне.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв'язку з виконанням ними конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби здійснює Закон України «Про військовий обов'язок і військову службу» від 12.03.1992 р. №2232-ХІІ.
Відповідно до частини 10 статті 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров'я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов'язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 р. №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 року за №1109/15800 (далі - Положення №402).
Відповідно до пункту 1.1. глави 1 розділу І Положення №402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров'я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов'язаних, установлює причинний зв'язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Відповідно до підпункту пункту 6.1. глави 6 розділу II Положення №402, направлення на медичний огляд військовослужбовців проводиться:
а) військовослужбовців строкової служби: командирами військових частин, начальниками гарнізонів, штатних ВЛК, військових лікувальних закладів за місцем лікування, військовими комісарами, органами управління та підрозділів Військової служби правопорядку Збройних Сил України, прокуратурою, судом, а осіб, які перебувають на обстеженні та лікуванні у цивільному лікувально-профілактичному закладі психіатричного профілю, крім того, - головними лікарями цих закладів;
б) військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби): прямими начальниками від командира окремої частини, йому рівних та вище, органами управління та підрозділів Військової служби правопорядку Збройних Сил України, прокуратурою, судом, начальниками гарнізонів, штатних ВЛК, військових лікувальних закладів за місцем лікування, військовими комендантами гарнізонів та військовими комісарами.
Відповідно до пунктів 254 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовці зобов'язані негайно повідомити про захворювання безпосередньому начальникові, який зобов'язаний направити хворого до медичного пункту частини.
Відповідно до пункту 2.1.6 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Генерального штабу Збройних Сил України 07.04.2017 №124 (діяла на час виникнення спірних правовідносин), рапорт (заява) - письмове звернення військовослужбовця (працівника) до вищої посадової особи з проханням (надання відпустки, матеріальної допомоги, поліпшення житлових умов, переведення, - звільнення тощо) чи пояснення особистого характеру.
Як встановлено судом першої інстанції, 22.11.2023 представником позивача направлено на адресу Військової частини НОМЕР_1 рапорт ОСОБА_1 від 21.11.2023 про направлення на ВЛК. Факт отримання вказаного рапорту Військовою частиною НОМЕР_1 підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем. Докази на підтвердження опрацювання та надання відповіді по суті порушених в рапорті позивача питань - відсутні.
Таким чином, висновок суду першої інстанції про допущену відповідачем протиправну бездіяльність є обґрунтованим.
Доводи відповідача, які викладені в апеляційній скарзі, стосуються недотримання позивачем порядку подачі рапорту та порушення ним військової дисципліни. Проте, наведені обставини жодним чином не перешкоджають розгляду поданого рапорту і прийняттю відповідного рішення.
Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2024 р. в адміністративній справі №160/34426/23 - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили 21 серпня 2024 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя Т.І. Ясенова