Постанова від 29.08.2024 по справі 520/20105/23

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Єгупенко В.В.

29 серпня 2024 р. Справа № 520/20105/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коломойцева Миколи Миколайовича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2023 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Коломойцев М.М. звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУ ПФУ в Харківській області, пенсійний орган), які полягають у ненарахуванні ОСОБА_1 з 01.07.2021 доплати до пенсії згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» (далі - Постанова № 713) в розмірі 2.000 грн. та зменшенні розміру пенсії з 73% до 70% грошового забезпечення;

- зобов'язати ГУ ПФУ в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.07.2021 пенсію в розмірі 73% грошового забезпечення та щомісячну доплату в розмірі 2000 грн. відповідно до постанови № 713 в повному обсязі з урахуванням раніше виплачених сум.

В обгрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України від 09.04.1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII). На виконання судового рішення відповідач здійснив перерахунок його пенсії з 01.12.2019 року з урахуванням сум грошового забезпечення за прирівняною посадою працюючого поліцейського, відображених в оновленій довідці ДУ ТМО МВС по Полтавській області. Однак, під час здійсненого перерахунку, відповідач не включив до складу пенсійних виплат доплату у розмірі 2000 грн, яка передбачена постановою № 713.

Також, представник позивача вважає протиправним те, що відповідач зменшив основний розмір пенсії позивача з 73% грошового забезпечення на 70 % грошового забезпечення.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2024 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження) частково задоволено вимоги адміністравтиного позову ОСОБА_1 .

Так, судовим рішенням визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 з 73% до 70% грошового забезпечення, під час перерахунку від 01.03.2023.

Зобов'язати ГУ ПФУ в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 73% грошового забезпечення, з 01.03.2023.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В обґрунтування прийнятого рішення судом зазначено про те, докази того, що щомісячна доплата відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» була встановлена та виплачувалась позивачу у встановленому законом порядку до перерахунку пенсії на виконання рішення суду, до матеріалів справи не надано.

При цьому, посилання позивача на позицію Верховного Суду зазначену в постановах від 08.11.2022 по справі № 420/2473/22 та від 02.03.2023 по справі № 600/870/22-а є безпідставними, оскільки у спірних правовідносинах, які розглядались Верховним Судом, на відміну від даної справи, щомісячну доплату відповідно до постанови КМУ № 713 було призначено та було припинено після перерахунку пенсії.

Щодо зменшенні розміру пенсії позивача з 73% грошового забезпечення до 70 % грошового забезпечення під час перерахунку від 01.03.2023, суд зазанчив, що при перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм статті 13 Закону №2262-ХІІ, яка застосовується саме при призначенні пенсії. Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Коломойцев М.М., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати в частині, якою судом відмовлено у задоволенні вимоги, та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити вимоги його адміністративного позову в цій частині.

Аргументи, наведені представником позивача в обґрунтування вимог апеляційної скарги, фактично аналогічні підставам, визначеним у позові.

Відзив на апеляційну скаргу від відповідача не надійшов, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

В даному випадку, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не є складними, виходячи з визначення справ незначної складності.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України).

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

За приписами ч. 1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги та перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення на підставі ст. 317 КАС України слід частково скасувати, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Харківській області та отримує пенсію за вислугу років, яка призначена в порядку та на умовах Закону № 2262-ХII.

На виконання постанови № 713 пенсійним органом проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2021, внаслідок якого розмір пенсії позивача склав 6521,57 грн. Основний розмір пенсії 4521,57 грн. (70% грошового забезпечення 4521,57 грн.: посадовий оклад - 2400 грн.; оклад за військове звання - 1800 грн.; процентна надбавка за вислугу років 50% - 2100 грн.; премія 2,53% - 159,39 грн.) та доплата у сумі 2000 грн відповідно до постанови № 713 (а.с. 67).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 по справі № 520/7377/23, що набрало законної сили 17.06.2023, частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Харківській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Харківській області» № 100/24258 (вих. №33/41-2206 від 22.07.2021).

Зобов'язано ГУ ПФУ в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.08.2021 пенсію на підставі грошового забезпечення, визначеного у довідці Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Харківській області» № 100/24258 (вих. №33/41-2206 від 22.07.2021), з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині вимог позов залишено без задоволення.

На виконання вищевказаного рішення, 11.07.2023 відповідачем проведений перерахунок пенсії позивача, розмір якої склав 14199,21 грн. При обчисленні розміру пенсії позивача відповідач ураховував: основний розмір пенсії 11139,57 грн. (70 відсотків від грошового забезпечення 15913,67 грн.: посадовий оклад - 2400 грн.; оклад за військове звання - 1800 грн.; процентна надбавка за вислугу років 50% - 2100; надбавка за специфічні умови проходження служби 39,99% - 2519,37 грн., премія 80,44 % - 7094,30 грн.); індексацію базового ОСНП 2022 (11139,57 х 0,140) - 1559,54 грн., індексацію базового ОСНП 2023 (12699,11 х 0,197) - 1500 грн. (а.с. 19).

Із розрахунку на доплату пенсії за пенсійною справою позивача (а.с. 20, дата розрахунку - 11.07.2023) убачається, що здійснивши перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання судового рішення у справі № 520/7377/23 та визначаючи розмір заборгованості по нарахуванню і виплаті пенсії («сума доплати»), відповідач урахував раніше виплачену позивачу щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2.000 грн, як виплату саме пенсії.

Так, із вказаного вище протоколу/розпорядження слід, що з 01.07.2021 року розмір пенсії позивача ОСОБА_1 склав 4521,57 грн, а з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2.000 грн розмір пенсійних виплат позивача склав - 6521,57 грн.

В свою чергу, після проведеного на виконання судового рішення у справі № 520/7377/23 перерахунку пенсії позивача, розмір пенсії останнього ГУ ПФУ в Харківській області обрахований, зокрема, у серпні 2021 року у сумі 11139,57 грн. При цьому, відповідач у згаданому вище розрахунку від 11.07.2023 вказує, що пенсія за серпень 2021 року у сумі 6521,57 грн позивачу вже була виплачена, а решта - 4618 грн («сума доплати», 11139,57 грн - 6521,57 грн = 4618 грн) включена до суми загального боргу по виплаті позивач пенсії після проведеного перерахунку пенсії.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідачем ГУ ПФУ у Харківській області рішення суду першої інстанції не оскаржується, у зв'язку з чим розглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коломойцева М.М..

Частиною 3 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ визначено, що перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції та податкової міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за Законом № 2262-ХІІ пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій (ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ).

З метою поетапного зменшення диспропорцій в розмірах пенсій, призначених військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), поліцейським та деяким іншим особам, та до прийняття Верховною Радою України законодавчих актів щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців і деяких інших осіб прийнято постанову № 713.

Пунктом 1 постанови № 713 установлено з 01.07.2021 року особам, яким призначено пенсію до 01.03.2018 року відповідно до Закону № 2262-ХІІ (крім військовослужбовців строкової служби), до розмірів їх пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону станом на 01.03.2018 року, щомісячну доплату в сумі 2000 гривень, яка враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону.

Особам, яким призначено (поновлено) пенсію після 01.03.2018 року, розмір якої обчислено відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону (крім військовослужбовців строкової служби) з грошового забезпечення, визначеного станом на 01.03.2018 року або до цієї дати, встановлюється щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту.

У разі коли пенсія особам, зазначеним в абзацах першому і другому цього пункту, переглядалася (перераховувалася) після 01.03.2018 року, щомісячна доплата, встановлена абзацами першим і другим цього пункту, не виплачується, крім випадків, коли розмір пенсії після такого перегляду (перерахунку) збільшився менше ніж на 2000 гривень. Якщо сума збільшення пенсії під час її перегляду (перерахування) не досягала 2000 гривень, щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту, встановлюється в сумі, якої не вистачає до зазначеного розміру.

Щомісячна доплата, передбачена цим пунктом, встановлюється у межах максимального розміру пенсії, визначеного Законом, починаючи з 01.07.2021 року.

Як встановлено судом, ГУ ПФУ в Харківській області, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 року по справі № 520/7377/23, здійснено перерахунок пенсії позивача 01.08.2021 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ДУ «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Харківській області» № 100/24258 (вих. № 33/41-2206 від 22.07.2021). Після перерахунку розмір пенсії позивача склав 11139,57 грн.

У постанові від 08.11.2022 року у справі № 420/2473/22 Верховний Суд дійшов наступного висновку:

«Відповідно до пояснювальної записки до проекту постанови № 713 метою її ухвалення зазначено поетапне зменшення диспропорцій у розмірах пенсій, призначених до 01.03.2018, які мають місце після перерахунку пенсії.

Прийняття постанови зумовлено тим, що в червні 2021 року в осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), яким пенсію призначено відповідно до Закону № 2262-ХІІ, завершується період виплати частини коштів компенсації підвищеного розміру пенсії за 2016-2017 роки і підвищення розмірів пенсій з 2016 року для цієї категорії пенсіонерів не відбувалося. Сумарна виплата пенсії з цією доплатою з 01.07.2021 зменшилася до місячного розміру пенсії та середній розмір цієї виплати складає біля 2000 грн. Крім того, після перерахунку пенсій колишнім військовослужбовцям Збройних Сил України у 2018 році, їхні пенсії не індексувалися через відсутність відповідного механізму, а диспропорція у розмірах пенсій в залежності від часу їх призначення складає більше 70 відсотків. Мінімальні пенсійні виплати для військовослужбовців, зокрема складають близько 2000-2700 грн.

Таким чином, внаслідок ухвалення вказаного нормативно-правового акту Уряду з 01.07.2021 року колишнім військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), поліцейським та іншим особам, пенсії яким призначено за нормами Закону № 2262-ХІІ до 01.03.2018 було установлено щомісячну доплату в сумі 2000 грн виплата якої не здійснюється у разі коли пенсія особам, зазначеним в абзацах першому і другому цього пункту, переглядалася (перераховувалася) після 01.03.2018.

Водночас, аналіз наведених норм права, а також мети прийняття Урядом вказаної постанови № 713 свідчить про те, що перерахунок пенсії, проведення якого згідно з абзацом третім пункту 1 постанови № 713 є обставиною, що виключає можливість нарахування щомісячної доплати у розмірі 2000 грн до розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону № 2262-ХІІ має бути обумовлений підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ на підставі нормативно-правого акту компетентного органу, оскільки в такий спосіб досягається мета, яка слугувала підставою для ухвалення постанови № 713, а саме зменшення диспропорцій в розмірах пенсій, визначених на законних підставах. Натомість перерахунок пенсії, проведений на виконання судового рішення з метою усунення порушеного права особи на належний розмір пенсії, право на отримання якої у особи винило до 01.03.2018 року, не є перерахунком пенсії у зв'язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії.

У зв'язку із чим колегія суддів не може погодитись із висновком суду першої інстанції про те, що проведений на виконання судового рішення перерахунок пенсії позивача відбувся не з метою відновлення порушеного права позивача, а фактично внаслідок зміни правового врегулювання спірних правовідносин після набрання законної сили рішенням суду по справі № 826/12704/18 у 2019 році, внаслідок чого змінились складові грошового забезпечення.

Таким чином, оскільки перерахунок пенсії позивача, проведений ГУ ПФУ 18.10.2022 року на виконання судового рішення з метою усунення порушеного його права на належний розмір пенсії, право на отримання якого у нього виникло до 01.03.2018 року, не є перерахунком пенсії у зв'язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії, то позивач має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 грн відповідно до постанови № 713, яка має виплачуватись для досягнення мети прийняття постанови № 713 - поетапного зменшення диспропорцій у розмірах пенсій, призначених до 01.03.2018 року».

Застосовуючи ці висновки до обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що перерахунок пенсії позивача, проведений ГУ ПФУ на виконання судового рішення з метою усунення порушеного його права на належний розмір пенсії, право на отримання якого у нього виникло до 01.03.2018 року, не є перерахунком пенсії у зв'язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії. Тому позивач має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 грн відповідно до постанови № 713, яка має виплачуватись для досягнення мети прийняття постанови № 713 - поетапного зменшення диспропорцій у розмірах пенсій, призначених до 01.03.2018 року.

За таких обставин, дії ГУ ПФУ в Харківській області щодо не нарахування і не виплати щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_1 , передбаченої постановою № 713 у розмірі 2000 грн. з 01.08.2021 року є протиправними, відтак суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про залишення без задоволення позовних вимог ОСОБА_1 ..

Правову позицію аналогічного змісту викладено у постановах Верховного Суду від 02.02.2023 року у справі № 600/870/22-а, від 26.04.2023 року у справі № 380/14122/22, від 11.07.2023 року у справі № 420/342/22, 22.08.2023 року у справі № 460/16973/22.

Інші доводи та заперечення сторін на висновки колегії суддів не впливають.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

За наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення (п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України).

Підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміні рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 317 КАС України).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 292, 293, 308, 310, 311, 313, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коломойцева Миколи Миколайовича - задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року скасувати в частині, якою судом відмовлено у задоволені вимог адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не нарахування ОСОБА_1 з 01 серпня 2021 року щомісячної доплати до пенсії, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01 серпня 2021 року щомісячну доплату до пенсії, передбачену пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", у розмірі 2000 грн., з прийняттям нового судового рішення про задоволення вимог адміністратвиного позову ОСОБА_1 в цій частині.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не нарахування ОСОБА_1 з 01 серпня 2021 року щомісячної доплати до пенсії, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01 серпня 2021 року щомісячну доплату до пенсії, передбачену пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», у розмірі 2000 грн.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова

Судді Л.В. Курило А.О. Бегунц

Попередній документ
121277927
Наступний документ
121277929
Інформація про рішення:
№ рішення: 121277928
№ справи: 520/20105/23
Дата рішення: 29.08.2024
Дата публікації: 02.09.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (29.08.2024)
Дата надходження: 28.07.2023
Предмет позову: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНІКОВА Л В
суддя-доповідач:
ЄГУПЕНКО В В
МЕЛЬНІКОВА Л В
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
заявник апеляційної інстанції:
Волошко Юрій Миколайович
представник позивача:
Коломойцев Микола Миколайович
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
КУРИЛО Л В