Київський апеляційний суд
про відмову у відкритті апеляційного провадження
22 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника ТОВ "Пріоріті Груп" ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2024 року,-
Ухвалоюслідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2024 року залишено без задоволення скаргу представника ТОВ «Пріоріті Груп» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні № 22024000000000368 від 26 квітня 2024 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Не погоджуючись з ухвалою суду,представник ТОВ "Пріоріті Груп" ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2024 року скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою направити матеріали справи до суду першої інстанції на новий розгляд.
Перевіривши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ "Пріоріті Груп" ОСОБА_2 необхідно відмовити з наступних підстав.
У відповідності до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків принесення (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.
Отже, згідно з положеннями ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК України.
Так, частинами першою та другою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік, що не підлягає розширеному тлумаченню, ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема, це ухвали слідчого судді про:відмову у наданні дозволу на затримання;застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;арешт майна або відмову у ньому;тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому;продовження відсторонення від посади;відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; закриття кримінального провадження на підставі частини дев'ятої статті 284 цього Кодексу;про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Водночас, частиною третьою статті 309 КПК України встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як встановлено зі змісту апеляційної скарги представника ТОВ "Пріоріті Груп" ОСОБА_2 він просить скасувати ухвалу слідчого судді, якою за результатами розгляду його скарги постановлено рішення про залишення без задоволення його скарги на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні № 22024000000000368 від 26 квітня 2024 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, про що зазначено й в ухвалі слідчого судді.
Таким чином, представником ТОВ "Пріоріті Груп" ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження, відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, за апеляційною скаргою представника ТОВ "Пріоріті Груп" ОСОБА_2 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ "Пріоріті Груп" ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2024 року.
Копію цієї ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її прийняття.
Суддя ОСОБА_3