ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"29" серпня 2024 р. Справа № 300/5764/24
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправним та касування наказу і акта проведення розслідування, а також зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про:
визнання протиправними та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 09.05.2024 №85 «Про результати розслідування нещасного випадку загибелі військовослужбовців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 » та Акт проведення розслідування смерті військовослужбовців форми НВ-2, затверджений 09.05.2024 командиром Військової частини НОМЕР_1 ;
зобов'язання відповідача провести спеціальне розслідування нещасного випадку загибелі військовослужбовців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відповідно до вимог розділу ІІІ Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, яка затверджена наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 №332, за результатами якого скласти на солдата ОСОБА_3 , загиблого 17.04.2023, акт за формою НВ-3.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
У подальшому, 12.08.2024 представником відповідача через підсистему «електронний суд» скеровано клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування наявності підстав для зупинення провадження вказує на те, що Верховний Суд ухвалою від 09.07.2024 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2024 у справі №300/6309/23, в межах якої досліджувалось питання законності наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 26.04.2023 №350 «Про завершення розслідування випадку загибелі військовослужбовців ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 17.04.2023» в частині визначення причинного зв'язку загибелі військовослужбовця ОСОБА_2 . Також представник відповідача зазначив про те, 18.04.2023 за фактом загибелі військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , зокрема і ОСОБА_3 , розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України. Відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером №12023082320000598. Із урахуванням викладеного, просить задовольнити клопотання (а.с. 78-79).
Позивач, в свою чергу, 23.08.2024 подала заперечення щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, в яких зазначила, про відсутність підстав для зупинення провадження (а.с. 92-93).
Головуючий по справі суддя Кафарський В.В. в період з 05.08.2024 по 26.08.2024 перебував у відпустці, у зв'язку з чим, строк розгляду даного клопотання продовжено.
Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суд керується такими мотивами.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Виходячи з аналізу викладених правових норм, суд звертає увагу, що об'єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв'язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі. Ця підстава виникає саме тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, які мають преюдиційне значення для цієї справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Отже, з огляду на зазначені вимоги для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з'ясувати:
- чи існує вмотивований зв'язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку іншого судочинства;
- чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду цієї справи.
Об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають безпосереднє значення для справи, провадження у якій зупинено.
Тобто, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі та рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору. В той же час, у разі ж, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи.
Наведені висновки узгоджуються з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постановах від 18.09.2018 у справі № 9901/314/19, від 16.10.2019 у справі № 800/330/17, а також у постановах Верховного Суду від 05.07.2021 у справі № 160/9902/19, від 28.10.2021 у справі № 200/7221/20-а.
Суд вважає, що обставини, зазначені представником відповідача в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі, не можуть бути підставою для зупинення провадження у межах даної адміністративної справи №300/5764/24.
Так, суд погоджується із позивачем, що положення статті 236 дають можливість зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Водночас, кримінальне провадження №12023082320000598 за фактом загибелі військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , зокрема і ОСОБА_3 , знаходиться на стадії досудового розслідування, тобто на сьогодні відсутній судовий розгляд справи у кримінальному провадженні №12023082320000598.
Окрім цього, предмет розгляду даної справи стосується вирішення правомірності наказу службової особи - командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 09.05.2024 №85 «Про результати розслідування нещасного випадку загибелі військовослужбовців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 » та Акту проведення розслідування смерті військовослужбовців форми НВ-2, затверджений 09.05.2024 командиром Військової частини НОМЕР_1 , у той час як кримінальне провадження №12023082320000598 розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України - умисне вбивство двох або більше осіб. При цьому, жодних доказів про пов'язаність даної адміністративної справи та кримінального провадження №12023082320000598 відповідачем не суду не надано, як і не надано доказів про існування такого кримінального провадження, а тільки зазначено про його наявність.
Щодо зупинення розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням Верховного Суду суду по адміністративній справі №300/6309/23, суд зазначає наступне.
Так, як уже зазначено вище, статтею 236 КАС України передбачено право суду щодо зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, при цьому, тільки у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи.
Судом встановлено, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 по справі №300/6309/23 в задоволенні позову відмовлено (а.с. 35-38).
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2024 рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 у справі №300/6309/23 скасовано та прийнято постанову, якою позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 26.04.2023 №350 «Про завершення розслідування випадку загибелі військовослужбовців ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 17.04.2023» в частині визначення причинного зв'язку загибелі військовослужбовця ОСОБА_2 . Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 провести розслідування загибелі військовослужбовця ОСОБА_3 в порядку, передбаченому Інструкцією про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, яка затверджена наказом Міністерства оборони України 27.10.2021 №332. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Таким чином, суд констатує, що судове рішення по справі №300/6309/23 набрало законної сили, що виключає необхідність зупинення провадження у цій справі до її вирішення.
Більше того, вказане рішення суду, що не заперечується сторонами, військовою частино НОМЕР_1 виконано.
Водночас, суд звертає увагу, що відкриття касаційного провадження по справі №300/6309/23 згідно вимог КАС України не є підставою для зупинення провадження у цій справі.
Також, на переконання суду, зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи та є процесуально недоцільним.
Таким чином, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки у суду є об'єктивна можливість розглянути цю справу по суті заявлених позовних вимог, а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.
На підставі наведеного, керуючись статями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
у задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправним та касування наказу і акта проведення розслідування, а також зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Сторонам ухвалу надіслати через підсистему «Електронний суд».
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов'язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя /підпис/ Кафарський В.В.