Справа: № 2а-3014/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В.
Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
Іменем України
"02" листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Мельничука В.П.
суддів: Шведа Е.Ю., Попович О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду апеляційну скаргу представника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва -Подзігун Катерини Віталіївни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 квітня 2010 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рошесс»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправними дій та зобов?язання вчинити певні дії, -
У березні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Рошесс»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправними дій та зобов?язання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивує тим, що посадовими особами Державної податкової інспекції у Шевченківському районі не були прийняті та не проведені електронні податкові декларації з податку на додану вартість від позивача без жодних пояснень причин їх неприйняття. Вважає такі дії протиправними тому просить позов задовольнити.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 квітня 2010 року позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії посадових осіб Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва, що полягали у неприйнятті у Товариства з обмеженою відповідальністю «Рошесс»податкових декларацій з податку на додану вартість за звітні періоди грудень 2009 року, січень 2010 року, лютий 2010 року, та ненаданні роз'яснення причин неприйняття таких декларацій. Зобов'язано посадових осіб Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва провести податкові декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Рошесс»за звітні місяці - грудень 2009 року - січень 2010 року.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням представник Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва -Подзігун Катерина Віталіївна подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та просить прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.
До суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.
Статтею 128 КАС України встановлено наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь в справі.
Згідно до ч. 6 зазначеної вище статті якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України.
За змістом ч. 1 вищезазначеної статті суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в справі, про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.
З огляду на викладене та враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, а також те, що до суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, відсутні клопотання про розгляд справи за їх участю, колегія суддів ухвалила про апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Рошесс»зареєстроване Державною адміністрацією у Шевченківському районі м. Києва як юридична особа та взяте на облік Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва.
Відповідно до договору про визнання електронних документів TOB «Рошесс»було включено до системи подання податкових документів в електронному вигляді.
Задовольняючи даний позов суд першої інстанції виходив з того, що в діях відповідача вбачається грубе порушення норм чинного законодавства, відповідач, як суб?єкт владних повноважень не довід правомірність прийнятих ним спірних рішень.
З таким висновком колегія суддів погоджується та вважає його обґрунтованим з огляду на наступне.
Відповідно до п. 4.1.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.
Пунктом 1.11 ст. 1 цього Закону податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу);
Підпунктом 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 цього ж Закону встановлено, що прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу.
Згідно з абзацу 6 п. 1 розділу І Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 року № 233, подання податкових документів в електронному вигляді - подання податкових документів до органів ДПС у визначеному для документообігу порядку за умови включення платника податків до системи подання податкових документів в електронному вигляді.
Згідно п. 1 розділу II Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 року № 233 встановлено, що платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобів КЗІ, керуючись цією інструкцією.
Відповідно до п. 7.5. розділу III Інструкції підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕПЦ, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.
Судом першої інстанції було встановлено, що на виконання вищезазначеного п. 7.5. розділу III Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 року № 233, відповідачем було надіслано позивачу підтвердження у вигляді квитанції №2, яким було повідомлено, що документ (декларації) не прийнято.
Крім цього, судом першої інстанції було встановлено, що позивачем було сформовано електронні податкові декларації з податку на додану вартість за звітні періоди грудень 2009 року, січень 2010 року, лютий 2010 року та електронно скеровано їх на адресу податкового органу, в якому позивач перебуває на обліку як платник податку на додану вартість, тобто до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва, однак останні прийняті не були без зазначення підстав відмови у їх прийнятті.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції було зроблено правильний висновок про неправомірність дій відповідача та те, що позовні вимоги є обґрунтованими та про наявність підстав для задоволення заявленого позову.
Викладеним спростовуються доводи апеляційної скарги, а тому колегія суддів вважає її такою, що задоволенню не підлягає.
Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим -ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу представника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва -Подзігун Катерини Віталіївни -залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 квітня 2010 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий-суддя: В.П. Мельничук
Судді: Е.Ю. Швед
О.В. Попович