Справа: №2а-4080/10/2370 Головуючий у 1- й інстанції І.О.Лічевецький
Суддя - доповідач: Саприкіна І.В.
Іменем України
03 листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Саприкіної І.В.,
суддів: Желтобрюх І.Л., Мацедонської В.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2010 року по справі за його позовом до Контрольно-ревізійного відділу у м. Черкаси про визнання дій неправомірними, -
ОСОБА_2 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного відділу у м. Черкаси про визнання дій неправомірними.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.08.2010 року позивачу надано строк для усунення недоліків до 02.09.2010 року, оскільки в позовній заяві позивачем не зазначено яким нормативним актом регламентовані дії посадовців КРУ при складанні актів перевірки та висновків, як зобов'язаний був діяти відповідач, в чому полягає неправомірність його дій та яким чином ця неправомірність порушує права ОСОБА_2
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2010 року позов повернуто позивачу в зв'язку з неусуненням останнім недоліків.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до того ж суду для продовження розгляду. При цьому апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, порушення судом норм процесуального права. Зауважує, що зазначену ухвалу отримав із запізненням, через що просить продовжити строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
13.09.2010 року ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваної ухвали, а 18.09.2010 року подав апеляційну скаргу, тому, колегія суддів приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2010 року апелянтом не пропущено, а тому відсутні правові підстави окремо вирішувати питання щодо поновлення пропущеного строку.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 просить визнати неправомірними дії Контрольно-ревізійного відділу у м. Черкаси щодо складання акту та висновків перевірки діяльності КП «ВЖ РЕУ-2».
Колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку щодо надання позивачу строку на усунення недоліків з підстав, визначних ст. 106 КАС України, з огляду на наступне:
Виходячи з положень ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: …; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;…
Згідно вимог ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які? можуть бути використані судо?м.
З аналізу даної правової норми вбачається, що в своєму позові позивач зобов'язаний викласти обставини (підстави позову), за яких, як він вважає, було порушено його права, свободи чи законні інтереси, з посиланням на докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом та наявність підстав для звільнення від доказування. Крім того, в прохальній частині мають бути сформульовані позовні вимоги з врахуванням ч. 3 та ч. 4 ст. 105 КАС України. Доцільно також зазначити норму закону, яка регулює спірні відносини, що є предметом судового розгляду, а також може бути надано правову оцінку обставинам, викладеним в позовній заяві.
Крім того, при вирішенні питання щодо надання позивачу строку для усунення недоліків його позовної заяви суду першої інстанції необхідно було звернути увагу на положення ст. 11 КАС України. а саме:
Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1).
Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять (ч. 2).
Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності (ч. 3).
Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч. 4).
Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (ч. 5).
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребує необхідні докази.
Суд може збирати докази з власної ініціативи.
Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Тобто, дані обставини суд повинен з'ясувати при розгляді справи по суті в судовому засіданні, а їх необґрунтованість в позовній заяві не є підставою для надання позивачу строку для усунення недоліків та може бути лише правовим підґрунтям для відмови в задоволенні позову.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Колегія суддів, в даному випадку, приходить до однозначного висновку щодо можливості вийти за межі апеляційної скарги позивача та скасувати ухвалу Черкаського окружного адм?іністративного суду від 19.08.2010 року про надання строку для усунення недоліків, хоча така вимога апелянтом в апеляційній скарзі не ставилася.
За таких підстав колегія суддів знаходить, що ухвала суду першої інстанції, за змістом якої позивачу було надано строк для усунення недоліків, а також ухвала про повернення позову, підлягають скасуванню. Дану справу належить повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження.
Згідно зі ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Отже, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність скасування ухвал Черкаського окружного адміністративного суду від 19.08.2010 року та 03.09.2010 року з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження.
Керуючись, ст.ст.3, 15, 17, 19, 195, 196, 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -задовольнити.
Ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 19.08.2010 року та 03.09.2010 року -скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому руху справи.
Головуючий: суддя:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлено 03.11.2010 року.