Справа: № 2а-8847/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
Іменем України
"03" листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Саприкіної І.В.,
суддів: Желтобрюх І.Л., Мацедонської В.Е.,
при секретарі: Приходько Є.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.08.2010 року у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про визнання нечинними та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -
СПД ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адмінпозовом до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва про визнання нечинними та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08.12.09р. за №0028731740.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.08.2010 року позов задоволено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ДПІ у Дніпровському районі м. Києва подали апеляційну скаргу, в якій просять апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду та ухвалити нову про відмову в задоволенні позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, що є підставою для його скасування.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
СПД ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець Дніпровською РДА у м. Києві 12.08.2002 р., свідоцтво № 166053.
Як вбачається з матеріалів справи, 20.11.2009 року ДПІ у Дніпровському районі м. Києва проведено документальну позапланову виїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства СПД ОСОБА_2 за період з 01.10.2006 р. по 30.09.2009 р., за результатами якої складено акт за № 3858/17-2078705332 від 26.11.2009 р. Вказаним актом перевірки встановлено допущення позивачем порушення п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(далі ЗУ «Про РРО»), а саме: СПД ОСОБА_2 в ході підприємницької діяльності розрахунки за реалізований товар проводив у готівковій формі без використання реєстратора розрахункових операцій та без оприбуткування в Книзі обліку доходів і витрат.
08.12.2009 р. працівниками ДПІ у Дніпровському районі м.Києва, на підставі зазначеного вище акту перевірки, винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за № 0028731740, згідно з яким на позивача накладено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 50 381,90грн.
Не погоджуючись з такими висновками податкового органу СПД ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду та просив його задовольнити.
Окружний адміністративний суд м. Києва в своєму рішенні прийшов до висновку про необхідність задоволення позову. Апеляційна інстанція погоджується з такими доводами суду першої інстанції, з огляду на наступне:
Реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти (ст. 1 ЗУ «Про РРО»).
Реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо (ст. 2. ЗУ «Про РРО»).
Згідно п. 1 ст. 3 ЗУ «Про РРО»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується СПД ОСОБА_2, позивачем отримано дохід в розмірі 10 076,38 грн., що всупереч вимогам ЗУ «Про РРО»не був проведений через реєстратор розрахункових операцій, про що свідчать копії декларації про доходи за 2007 рік, товарних чеків № 30/2 від 30.05.2007 р., № 30/3, накладних за № 30/3 від 30.05.2007 р. та № 30/2 від 30.05.2007р.
Колегія суддів не може погодитись з твердженнями позивача про те, що фактично підприємницької діяльності він не здійснював, а зазначені товарні чеки та накладні видані невідомою особою, оскільки позивач з приводу втрати печатки чи підроблення документів не звертався до органів внутрішніх справ. Крім того, ним було подано до податкового органу власноручно заповнену декларацію про доходи, одержані з 01.01.2007 року по 31. 12.2007 року, де за вказаний період задекларовано дохід в розмірі 10 076,38 грн. та самостійно визначено суму податку в розмірі 1 511,50 грн. За таких обставин судова колегія приходить до переконання про підставність та правомірність рішення податкового органу про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Проте, апеляційна інстанція вважає за потрібне зазначити, що, не зважаючи на встановлення факту допущення позивачем порушення вимог п. 1 ст. 3 ЗУ «Про РРО»санкції можуть бути застосовані лише з дотриманням строків, встановлених ст. 250 Господарського Кодексу України, відповідно до якого адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.
Як свідчать матеріали справи, не проведення готівки через реєстратор розрахункових операцій позивачем було допущено в період з 01.04.2007 р. по 30.06.2007 р., а штрафні санкції до позивача було застосовано відповідним рішенням лише 08.12.2009 р., тобто з пропуском річного строку, встановленого ст. 250 ГК України для застосування таких санкцій.
За даних обставин колегія суддів приходить до висновку, що прийняте рішення ДПІ у Дніпровському районі м. Києва від 08.12.2009 р. за № 0028731740 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій, хоча і є правомірним, однак прийняте із порушенням строків, встановлених ст. 250 ГК України, а тому підлягає скасуванню у зв'язку із пропущенням строку для застосування санкцій.
Таким чином, колегія суддів знаходить, що при вирішенні даного спору Окружним адміністративним судом м. Києва було правильно встановлено обставини справи, застосовано норми матеріального та процесуального права та вірно вирішено заявлений спір.
Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -
В задоволенні апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва - відмовити.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.08.2010 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлено 08.11.2010 року.