Справа: № 2а-1909/10 Головуючий у 1-й інстанції: Рахманкулова І.П.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
Іменем України
"03" листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Саприкіної І.В.,
суддів: Желтобрюх І.Л., Мацедонської В.Е.
при секретарі: Приходько Є.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.06.2010 року у справі за його позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова Коваля Дмитра Анатолійовича, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова Коваля Дмитра Анатолійовича, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.06.2010 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, що є підставою для його скасування.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Деснянський районний суд м. Чернігова в своєму рішенні прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог.
Апеляційна інстанція повністю погоджується з такими доводами суду першої інстанції, з огляду на наступне:
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як вбачається з матеріалів справи, інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова Ковалем Д.А. 13.05.2010 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 450 грн. за ст. 122 ч.2 КУпАП, оскільки він 13.05.2010 року о 16 год. 20 хв. у м. Чернігові, керуючи автомобілем Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1, проїхав перехрестя проспекту Миру - вул. Котляревського прямо зі смуги, яка передбачена для повороту праворуч. Рядність визначалася дорожнім знаком 5.16 «Рух по смугах». Таким чином, ОСОБА_2 порушив розташування транспортних засобів на проїжджій частині та вимоги п. 11.1 ПДР України. Порушення зафіксовано за допомогою відеокамери "Самсунг", яка належить УДАІ УМВС України в Чернігівській області.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст. 86 КАС України).
Порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 2 ст. 122 КУпАП).
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2 (див. додаток 1), а за їх відсутності -самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними (п. 11.1 Правил дорожнього руху України).
За ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Позивачем не було надано суду доказів, які б спростовували факт вчинення ним адміністративного правопорушення.
Вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме постановою у справі про адміністративне правопорушення та фотододатками.
Згідно із ст. 14-1 КУпАП, у разі фіксації правопорушення працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.
Аналіз норм чинного законодавства та матеріалів справи вказує на те, що позивач дійсно перевищив швидкість чим порушив Правила дорожнього руху, а тому оскаржувана постанова прийнята з додержанням норм чинного законодавства і підстав для її скасування не вбачається.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
За таких підстав, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції -без змін.
Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -
В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 - відмовити.
Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.06.2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлено 08.11.2010 року.