Справа: № 2а-1679/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Васильченко І.П.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
Іменем України
"03" листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Саприкіної І.В.,
суддів: Желтобрюх І.Л., Мацедонської В.Е.,
при секретарі: Приходько Є.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.08.2010 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вікторія»до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -
ТОВ «Дніпро-Вікторія» звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0006522305 від 05.09.2008 року.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.08.2010 року позов задоволено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ДПІ у Оболонському районі м. Києва подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, що є підставою для його скасування.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Окружний адміністративний суд міста Києва в своєму рішенні прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.
Апеляційна інстанція повністю погоджується з такими доводами суду першої інстанції, з огляду на наступне:
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Дніпро-Вікторія»зареєстроване в Оболонській районній у місті Києві державній адміністрації 18.05.1999 року, ідентифікаційний код 30407788, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 595176.
Видами діяльності за КВЕД згідно довідки №240571 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України є: неспеціалізована оптова торгівля харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами; роздрібна торгівля в спеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту; діяльність кафе; діяльність барів; інша видовищно-розважальна діяльність.
Працівниками Державної податкової інспекції у м. Ялті 21.08.2008 року проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктом підприємницької діяльності залу гральних автоматів, що розташований за адресою: м. Ялта, вул. Московська, 23 та належить Ялтинській філії TOB «Дніпро-Вікторія», за результатами якої складено Акт № 26540735/2305/30407788 перевірки з контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності від 21.08.2008 року (далі - Акт перевірки), яким встановлено порушення позивачем п.п. 1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
В подальшому, на підставі Акту перевірки було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.09.2008 року №0006522305, яким до позивача згідно з п.1, п.2, п.4 ст.17, ст.22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 12810,00 грн.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач у відповідності до чинного законодавства оскаржив його до Державної податкової адміністрації у м. Києві, а у подальшому до Державної податкової адміністрації України. Рішенням про результати розгляду скарг від 10.02.2009 року №1088/6/25-0415 рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.09.2008 року №0006522305 залишено без змін, а скарга TOB «Дніпро-Вікторія»- без задоволення.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст. 86 КАС України).
Відповідно до пунктів 1 та 2 статті 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
Комп'ютерно-касова система "Фіскал", яка наказом Державної податкової адміністрації України від 01.07.2008 року N 430 включена до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, призначена для фіскалізації гральних автоматів, автоматизації збору, обліку і контролю даних про функціонування залів гральних автоматів. Оскільки вказана система крім обліку даних про рух готівки або її замінників (жетонів, кредитів), як по кожному автомату так і в цілому по залу гральних автоматів, забезпечує реєстрацію розрахункових операцій з купівлі-продажу замінників гривні, застосування інших реєстраторів розрахункових операцій в таких залах необов'язкове.
Обов'язок застосування гральних автоматів, які переведені у фіскальний режим роботи, є нормою Закону України від 06.07.95 N 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі - Закон N 265), якою мають керуватися суб'єкти господарювання при здійсненні діяльності у сфері грального бізнесу.
Відповідно до вимог Закону N 265 встановлення РРО та комп'ютерно-касових систем є умовою застосування гральних автоматів та включення їх (або окремих блоків автоматів, що входять до складу комп'ютерно-касових систем, які забезпечують переведення таких автоматів у фіскальний режим роботи) до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій за процедурою, встановленою Положенням про зазначений Державний реєстр, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 серпня 2002 року N 1315. Комп'ютерно-касова система "Фіскал" є реєстратором розрахункових операцій (з числа включених до Державного реєстру), який забезпечує фіскалізацію гральних автоматів.
Органи державної податкової служби в межах наданих їм повноважень, здійснюють контроль за дотриманням суб'єктами господарювання вимог чинного законодавства. При плануванні контрольно-перевірочної роботи суб'єктів господарювання сфери грального бізнесу, органи державної податкової служби будуть враховувати інформацію про впровадження такими суб'єктами комп'ютерно-касових систем в залах гральних автоматів, та дотримання ними вимог постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 N 121 в частині фіскалізації грального обладнання.
Статтею 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено відповідальність суб'єктів господарювання за недотримання порядку використання РРО.
Пунктом 1 частини другої додатка до постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року N 121 "Про переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" встановлено, що до 31 грудня 2006 року всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО.
У зв'язку з цим з 1 січня 2007 року у суб'єктів господарювання, що надають послуги у сфері грального бізнесу, виникає обов'язок застосовувати гральні автомати, що виконують фіскальні функції.
Невиконання цього обов'язку може бути підставою для накладення на суб'єкта господарювання штрафу, передбаченого статтею 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
За своєю правовою природою зазначені штрафні санкції є адміністративно-господарськими санкціями (стаття 238 Господарського кодексу України).
Відповідно до вимог статті 218 цього Кодексу підставою господарської відповідальності учасника господарських відносин, у тому числі для застосування адміністративно-господарських санкцій, є вчинене таким суб'єктом господарське правопорушення. У силу частини другої зазначеної статті учасник господарських відносин відповідає за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним ужито всіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. При цьому слід ураховувати, що елементами правопорушення є вина та наявність причинного зв'язку між самим порушенням та його наслідками. Вважається, що застосування принципу вини як умови відповідальності пов'язане з необхідністю доведення порушення зобов'язання.
Таким чином, вина суб'єкта господарювання у недотриманні вимог щодо використання гральних автоматів, які виконують фіскальні функції, може бути наявна лише в тому випадку, коли існувала об'єктивна можливість ужити всіх заходів для забезпечення використання таких пристроїв.
Аналіз матеріалі справи вказує на те, що в судом першої інстанції встановлювалось питання щодо можливості встановлення ККС «Фіскал»на відповідних гральних автоматах.
Так, зокрема встановлено, при наданні послуг гральних закладів позивач використовує гральні автомати «Фаворит Джекпот»та «Фаворит Джекпот 1»надані останньому на підставі договору оренди обладнання від 25.10.2006 року, укладеного з TOB «Фаворит-Джекпот».
Апеляційна інстанція вважає за необхідне зазначити, що на гральних автоматах «Фаворит Джекпот»та «Фаворит Джекпот 1», виробником яких є TOB «Фаворит Джекпот», останній повідомив, що автомат «Фаворит Джекпот»є гральним автоматом ключового типу, тобто не обладнаний купюроприймачем та своїм призначенням не здійснює приймання та облік грошових коштів, а виграш визначається за сумою механічно встановлених кредитів та розрахунок здійснюється касиром на місці проведення розрахунків. Пристрій керування гральним автоматом (ігрова плата) є власною розробкою спеціалістів TOB «Фаворит-Джекпот». На момент розробки не малося на меті функціонування плати з приладами приймання грошових коштів або жетонів, тому сучасні протоколи передачі даних за якими функціонує система комп'ютерно-касова електронна спеціалізована (СККЕС) «Фіскал»не використовувалися. Постановка кредитів на гральних автоматах здійснювалася за допомогою механічних ключів; автомат «Фаворит Джекпот 1»обладнаний купюроприймачем. При розробці ігрової плати спеціалістам було поставлено на меті розробити плату з можливістю прийняття грошових коштів. Інженерами був розроблений власний протокол передачі даних FD-17, що в свою чергу дало змогу застосувати його в парі з купюроприймачем власного виробництва NV019.
Обидва типи автоматів не мають з'єднувальних роз'ємів для підключення до них додаткового обладнання, тому система комп'ютерно-касова електронна спеціалізована (СККЕС) «Фіскал»не може бути технічно встановлена на цих автоматах та пристрої використовують різні несумісні протоколи передачі даних.
Таким чином відсутність технічної можливості встановити ККС «Фіскал»на відповідних гральних автоматах свідчить про відсутність у позивача вини, та в свою чергу виключає відповідальність за вчинення правопорушення.
Таким чином, апеляційна інстанція приходить до висновку, що суд першої інстанції правомірно задовольнив позов.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
За таких підстав, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції -без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196,198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -
В задоволенні апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва -відмовити.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.08.2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлено 08.11.2010 року.