Справа: №2-а-561/09 Головуючий у 1- й інстанції Корман О.В.
Суддя - доповідач: Федорова Г. Г.
Іменем України
21 вересня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді
Суддів
Федорової Г.Г.,
Глущенко Я.Б., Коротких А.Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 вересня 2009 року про залишення без руху скарги ОСОБА_5 на неправомірні дії начальника комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» Уманської міської ради Черкаської області Боровської Любові Михайлівни, -
У вересні 2009 року ОСОБА_5 (далі -позивач) звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на неправомірні дії начальника комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3»Боровської Любові Михайлівни, в якій вона просила визнати неправомірними дії відповідача щодо обмеження її права на отримання належної інформації про склад її сім'ї та щодо відмови у видачі їй належно оформленої розрахункової книжки по оплаті за квартиру та просила зобов'язати начальника КП «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3»Боровську Л.М. видати їй належним чином оформлену довідку про склад сім'ї та розрахункову книжку по оплаті за квартиру.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 9 вересня 2009 року скаргу ОСОБА_5 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 21 вересня 2009 року.
Позивач ОСОБА_5 не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 9 вересня 2009 року як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та розглянути вказану справу по суті заявлених нею вимог.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, колегія суддів вважає за можливе дану справу в зв'язку з неприбуттям, належно повідомлених про дату, час і місце судового засідання, жодної з осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання, розглядати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та на основі наявних в ній доказів.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала суду першої інстанції -скасуванню як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, з направленням справи для продовження розгляду, виходячи з наступного.
Згідно із п.4 ч.1 ст. 204 КАС України (в редакції від 07.07.2010 р.) підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що подана позивачем скарга містить недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду з підстав недоведеності в ньому обставин, що мають значення для справи, які місцевий суд визнав встановленими, а також невідповідністю висновків, викладених в ухвалі місцевого суду, обставинам справи та порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Дослідженням матеріалів справи встановлено, що суддею при вивченні матеріалів поданої позивачем скарги було встановлено невідповідність її вимогам статті 105 КАС України та статті 106 КАС України.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 9 вересня 2009 року позивачу було надано строк для усунення недоліків до 21 вересня 2009 року (а.с. 1).
Відповідно до п.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, котра звернулася з позовною заявою.
Як вбачається зі змісту поданої позивачем скарги, останній просить визнати неправомірними дії начальника комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3»Уманської міської ради Черкаської області Боровської Л.М. по відмові у видачі позивачу належно оформленої довідки про склад її сім'ї та розрахункової книжки по оплаті за квартиру та просить зобов'язати відповідача видати їй вищевказані документи.
Відповідно до ч.1 ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.
Статтею 106 КАС України визначені вимоги, що пред'являються до позовної заяви в адміністративній справі.
Відповідно до пункту 4 частини 1 зазначеної статті Кодексу (в редакції, що діяла до 07.07.2010 року) у позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Згідно частини 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Колегія суддів вважає, що позивачем не було дотримано встановленої законом процесуальної форми, в якій має бути викладена позовна заява , яка між іншим не відповідає всім вимогам, визначеним статтею 106 КАС України.
Однак, беручи до уваги суб'єктний склад учасників спірних правовідносин по даній справі судова колегія зауважує, що найважливішою формальною ознакою публічно-правових спорів є участь у них хоча б на одній із сторін суб'єкта владних повноважень.
Необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій та повноважень, які в свою чергу мають здійснюватися суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.
Суб'єкт владних повноважень наділений адміністративною процесуальною правосуб'єктністю незалежно від наявності у нього статусу юридичної особи. Відсутність у правовому спорі суб'єкта владних повноважень покладає на суд обов'язок відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі або закрити провадження, якщо воно було помилково відкрите, через неналежність спору до розгляду у порядку адміністративного судочинства. Одне із таких рішень має бути прийняте зокрема й у разі надходження до суду адміністративного позову особи до підприємства, установи чи організації, що не здійснюють владних управлінських функцій, у зв'язку із неналежними виконанням ними вимог Законів України «Про звернення громадян»та «Про інформацію», оскільки у даних відносинах відповідач не має статусу суб'єкта владних повноважень, спір між ним та позивачем не є публічно-правовим і його не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності недоліків поданої позивачем скарги та невідповідності її вимогам статей 105, 106 КАС України (в редакції, що діяла до 07.07.2010 року), однак зауважує, що відповідач по даній справі не наділений владними управлінськими функціями та не є суб'єктом владних повноважень в розумінні пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України, а відтак це є підстава для відмови у відкритті провадження.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування ухвали місцевого суду як такої, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду та вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України (в редакції, що діє з 07.07.2010 року) за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, ч.2 ст. 211, 254 КАС України, суд -аРазом з тим.
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 9 вересня 2009 року про залишення скарги без руху -задовольнити частково.
Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 9 вересня 2009 року про залишення скарги без руху у справі за скаргою ОСОБА_5 на неправомірні дії начальника комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» Уманської міської ради Черкаської області Боровської Любові Михайлівни -скасувати як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду і вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий суддя
суддя
суддя
Г.Г. Федорова
Я.Б. Глущенко
А.Ю. Коротких