Справа: № 2-а-1068/09/ Головуючий у 1-й інстанції: Майданевич А.Г.
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
Іменем України
"27" жовтня 2010 р. м. Київ
колегія суддів судової палати по адміністративним справам Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого -судді Земляної Г.В.
суддів Зайця В.С., Петрика І.Й.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2, якій діє від імені позивача ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, Дарницької районної у м. Києві адміністрації про внесення змін до ордеру,
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про зобов'язання Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації про внесення змін до ордеру № 03 серії А на жиле приміщення за адресою м. Київ, пр.-т Григоренко,5 , кВ.96 з урахуванням ОСОБА_3 та скасувати свідоцтво про право власності на житло.
Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 21 квітня 2009 року відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі.
Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2, якій діє від імені позивача ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, оскільки зазначені в ухвалі висновки не відповідають нормам процесуального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.197 КАС України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу судді -слід залишити без змін з наступних підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що спірні правовідносини повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства.
Із системного аналізу ч. 2 ст. 2 та п.1 ч.1 ст.17 КАС України випливає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Статтею 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся в суд з позовом про зобов'язання відповідача внести зміни до ордеру на житлові приміщення, отже, предметом спору в даній справі є житлові правовідносини, які регулюються цивільним та житловим законодавством.
Тобто, між позивачем та відповідачем існує спір про право, що в свою чергу виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.
Та обставина, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень не змінює правову природу спірних відносин та не робить даний спір публічно - правовим, оскільки вимоги позивача у невирішеному спорі про право, яке виникло із цивільних (житлових) правовідносин, не стосується захисту їх прав, свобод та інтересів у сфері публічно - правових відносин.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
При цьому апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені статтями 202 -204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.
Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.
Вказані в апеляційній скарзі процесуальні порушення не призвели до неправильного вирішення справи і не є підставою для скасування судового рішення.
Згідно зі п.1 ч.1 ст.199, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції -без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, якій діє від імені позивача ОСОБА_3 -залишити без задоволення.
Ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 21 квітня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів із дня складання у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: Г.В.Земляна
Судді: В.С.Заяць
І.Й.Петрик