Справа: № 2-а-4949/09/0270 Головуючий у 1-й інстанції: Воробйова І.А.
Суддя-доповідач: Данилова М. В.
Іменем України
"28" жовтня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Данилової М. В.,
суддів: Бистрик Г.М., Кучми А.Ю.
при секретарі судового засідання Соловей Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Генеральної прокуратури України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Генерального прокурора України, Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії ,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати упереджено протиправними дії Генерального прокурора України стосовно розгляду його скарги від 05 червня 2009 року, зобов'язати відповідача вжити заходів до поновлення порушених прав і свобод, захисту законних прав і свобод громадянина України ОСОБА_2, здійснити нагляд за дотриманням законодавства України прокурором Вінницької області щодо викрадачів його рекомендованого листа від 11 листопада 2008 року до голови Вінницької ОДА і притягнення правопорушників до відповідальності, його витрати в сумі 1200 грн., пов'язані з судовим розглядом заяви покласти на відповідача в зв'язку з неналежним виконанням чинного законодавства України.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2010 року позовні вимоги задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить прийняту постанову в частині задоволення позовних вимог скасувати та в цій частині прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні даних позовних вимог, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову -залишити без змін.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Часткового задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем неправомірно направлено скаргу позивача для розгляду до прокуратури Вінницької області.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.
Відповідно до ст.1 ЗУ «Про прокуратуру»прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими Радами, їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.
Відповідно до ст.5 ЗУ «Про прокуратуру»прокуратура України становить єдину систему, на яку відповідно до Конституції України та цього Закону покладаються такі функції:
1) підтримання державного обвинувачення в суді;
2) представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом;
3) нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство;
4) нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян. На прокуратуру не може покладатися виконання функцій, не передбачених Конституцією України цим Законом.
Наказом Генеральної прокуратури України від 28.12.2005 N 9гн затверджено Інструкцію про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України (далі -«Інструкція»). Даною Інструкцією встановлюється порядок розгляду і вирішення звернень громадян, службових та інших осіб, запитів і звернень народних депутатів України, депутатів місцевих рад, а також прийому громадян, службових та інших осіб у Генеральній прокуратурі України, прокуратурах Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, військових прокуратурах регіонів та Військово-Морських Сил України, міських, районних, міжрайонних і прирівняних до них прокуратурах.
Проаналізувавши положення п.3.5 та п.3.10 даної Інструкції, колегія суддів приходить до висновку, що скарги, які надходять до Генеральної прокуратури України повинні бути розглянуті працівниками відповідного структурного підрозділу Генеральної прокуратури України.
Пунктом 4.4. Інструкції зазначено, що направлення звернень прокурорам, що не мають повноважень на їх розгляд або які раніше приймали рішення з оскаржуваних питань, а також прокурорам, дії яких оскаржуються, забороняється.
Відповідно до ч. 4 ст.7 ЗУ «Про звернення громадян»забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.
Як вбачається з матеріалів справи, у своєму зверненні до відповідача позивач просив провести службове розслідування протиправних дій прокурора Вінницької області. Отже, направлення даного звернення за належністю до прокуратури Вінницької області є протиправним.
Щодо позовних вимог про зобов'язання здійснити нагляд за додержанням законодавства про звернення громадян прокуратурою Вінницької області, то колегія суддів вважає, що дані позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки прокуратури Вінницької області не належить до підприємств, установ, організацій, за якими здійснюється прокурорський нагляд.
У відповідності до вимог ч.2 ст.71 КАС України відповідачем не доведено правомірність направлення звернення позивача за належністю до прокуратури Вінницької області.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.
Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Генеральної прокуратури України -залишити без задоволення.
Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий:
Судді: