Справа: № 2а-321/10 Головуючий у 1-й інстанції: Бережняк В.Д.
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
Іменем України
"28" жовтня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Мамчура Я.С.,
суддів: Безименної Н.В., Желтобрюх І.Л.
розглянувши в порядку ст. ст. 41, 197 КАС України апеляційну скаргу позивача -ОСОБА_2 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора Броварського ДПС ДАІ УМВС України у Київській області Годлевського Сергія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до інспектора Броварського ДПС ДАІ УМВС України у Київській області Годлевського Сергія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 липня 2010 року -позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на її думку, ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті позовних вимог. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність оскаржуваного рішення, порушення норм процесуального права.
Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Отже, суд першої інстанції правомірно залишив позовну заяву без розгляду, оскільки як вбачається з матеріалів справи, позивач у судові засідання 06.11.2009р. та 16.11.2009р. не з'явився без поважних причин та без повідомлення ним про причини неприбуття.
Згідно з п.1 ч. 4 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи вище викладене, проаналізувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись, ст.ст. 2, 4, 17, 19, 41, 155, 156, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд
Апеляційну скаргу позивача -товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська будівельно-торгова компанія»- залишити без задоволення.
Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2009 року -залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України, в порядку і строки передбачені ст. 212 КАС України.
Головуючий -суддя: Я.С. Мамчур
Судді: І.Л. Желтобрюх
Н.В. Безименна
Ухвалу складено у повному обсязі 28.10.2010.