Справа: № 2а-3936/10/2370 Головуючий у 1-й інстанції: В.П.Тимошенко
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
Іменем України
"28" жовтня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Мамчура Я.С,
суддів: Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.
розглянувши в порядку письмового провадження відповідно до ст. ст. 41, 197 КАС України апеляційну скаргу позивача -ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про визнання дій незаконними в частині винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.01.2010р. та стягнення судових витрат, -
Позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про визнання дій незаконними в частині винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.01.2010р. та стягнення судових витрат.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2010 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність оскаржуваного рішення, порушення норм процесуального права. Вважає, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного провадження.
Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача, в особі о/у СКР Христинівського РВ УМВС лейтенанта міліції Єлисєєва С.В., незаконним в частині винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.10.10р.
Оскільки фактично вимоги позивача підлягають розгляду в порядку КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що даний спір не має ознак справи адміністративної юрисдикції, а тому не повинен вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відмови у відкритті провадження.
Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Виходячи з наведеного, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись, ст.ст. 2, 4, 17, 19, 41, 109, 165, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд
В задоволенні апеляційної скарги позивача -ОСОБА_2 -відмовити.
Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2010 року -залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України, в порядку і строки передбачені ст. 212 КАС України.
Головуючий -суддя: Я.С. Мамчур
Судді: А.М. Горяйнов
І.Л. Желтобрюх
Ухвалу складено у повному обсязі 28.10.2010.