Справа: № 2-а-117/10 Головуючий у 1-й інстанції: Тюхтій П.М.
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
"28" жовтня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Мамчура Я.С.,
суддів: Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.
розглянувши в порядку письмового провадження відповідно до ст. ст. 41, 197 КАС України апеляційну скаргу відповідача -Державної пожежної частини № 14 ГУ МНС України в Миколаївській області на постанову Макарівського районного суду Київської області від 09 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної пожежної частини № 14 ГУ МНС України в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до Макарівського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Державної пожежної частини № 14 ГУ МНС України в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Постановою Макарівського районного суду Київської області від 09 лютого 2010 року -позов задоволено.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, що є підставою для скасування судового рішення.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду -скасуванню.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Як вбачається з матеріалів справи, 18.11.09р. о 08 год. 40 хв. на території перед входом в будівлю інженерно-лабораторного корпусу, ОСОБА_2 порушив вимоги «Правил пожежної безпеки в Україні»п. 4.1.21, а саме -палив у невстановленому для цього місці, за що передбачена відповідальність за ст. 175 КУпАП.
Розглядаючи апеляційну скаргу, колегія суддів зважає на наступне.
Так, судом першої інстанції не були враховані матеріали, які були надані відповідачем як докази по даній справі.
Крім того, як вбачається, відповідачем було зроблено наголос на те, що позивачем було пропущено строк звернення до суду.
Зі змісту частини першої статті 99 КАС випливає, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Ця норма є бланкетною, її зміст говорить про те, що строк звернення до суду може бути встановлений іншим законом. Зі змісту частини другої цієї статті випливає, що цей строк для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи є річним, якщо не встановлено інше. Тобто в цьому випадку законодавець надав перевагу строку звернення до суду, встановленому іншим законом, а не КАС.
За положеннями статті 289 КУпАП скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня прийняття постанови. Тобто цією нормою встановлено саме такий строк звернення до адміністративного суду в цій категорії справ, і застосування цього строку дозволяється за приписами статті 99 КАС.
Так, згідно журналу № 93 «Регистрации учета и оплаты за проживание в гос тинице «Энерголюкс»», запис №193 від 17.11.09.р. громадянин ОСОБА_2 вибув з готелю о 8 год. 00 хв. 26.11.09р., а не 01.12.09р., як зазначено судом першої інстанції.
Зазначене підтвер джує, що оскільки ОСОБА_2 знав що може оскаржити постанову, та був повідомле ний про це під підпис, поважних причин для невчасного оскарження постанови не існує.
Отже, позивач пропустив строк звернення з позовом до адміністративного суду і не довів поважності причин, які можуть бути підставою для його поновлення, однак зазначена обставина взагалі не була врахована судом першої інстанції.
Крім того, твердження про незнання Наказу «Про визначення місць для паління»на ВП ЮУ АЕС, а також Правил пожежної безпеки в Україні, щодо заборони паління, спростовується копією журналу інструктажу командированого персоналу ЦПРО ВП ЮУ АЕС та програмою для проведення інструктажу, в якому міститься підпис громадянина ОСОБА_2 про особисте ознайомлення 12.02.2009 року, що підтверджується копіями наказів № 488 від 02.04.2008р., № 1114 від 23.07.2009 р. про виконання вимог Закону України «О мерах по предупреждению и уменьшению употребления табачных изделий и их вредного влияния на здоровье населения»і визначення місць для паління та копією журналу інструктажів № 0-0006-972-07 ЦПРО ВП ЮУ АЕС, які були надані відповідачем та є в матеріалах справи.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи, що мають значення для справи, порушено норми матеріального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції -скасуванню.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212 КАС України, суд
Апеляційну скаргу відповідача -Державної пожежної частини № 14 ГУ МНС України в Миколаївській області -задовольнити.
Постанову Макарівського районного суду Київської області від 09 лютого 2010 року -скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволені позову ОСОБА_2 до Державної пожежної частини № 14 ГУ МНС України в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий -суддя: Я.С. Мамчур
Судді: А.М. Горяйнов
І.Л. Желтобрюх
Постанову складено у повному обсязі 28.10.2010.