Справа: № 2а-1023/09 Головуючий у 1-й інстанції: Медвідь Н.О.
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
Іменем України
"28" жовтня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Мамчура Я.С,
суддів: Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.
розглянувши в порядку в порядку письмового провадження відповідно до ст. ст. 41, 197 КАС України апеляційну скаргу позивача -ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до тимчасово виконуючого обов'язки начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Київській області Форостянова Романа Романовича про визнання незаконною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій, -
Позивач звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з адміністративним позовом до тимчасово виконуючого обов'язки начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Київській області Форостянова Романа Романовича про визнання незаконною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 вересня 2009 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 6 ч. 3. ст. 108 КАС України.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу скасувати, а справу направити до цього ж суду для продовження розгляду по справі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно до ч. 2 ст. 18 КАС України (чинної на момент виникнення спірних правовідносин) окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції прийшов до висновку, що остання подана з порушенням правил предметної підсудності адміністративних справ, оскільки Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є органом державної влади.
Враховуючи вище викладене, проаналізувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо визначення предметної підсудності адміністративної справи.
Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Виходячи з наведеного, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись, ст.ст. 2, 4, 18, 41, 108, 165, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд
В задоволенні апеляційної скарги позивача -ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 вересня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку якщо вона перешкоджає подальшому провадженню у справі, в порядку і строки передбачені ст. 212 КАС України.
Головуючий -суддя: Я.С. Мамчур
Судді: А.М. Горяйнов
І.Л. Желтобрюх
Ухвалу складено у повному обсязі 28.10.2010.