Справа: № 2-а-2238/09 Головуючий у 1-й інстанції: Деркач О.Г.
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
Іменем України
"28" жовтня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Мамчура Я.С,
суддів: Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.
розглянувши в порядку письмового провадження відповідно до ст. ст. 41, 197 КАС України апеляційну скаргу позивача -ОСОБА_2 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова старшого лейтенанта міліції Буторіна Олександра Геннадійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова старшого лейтенанта міліції Буторіна Олександра Геннадійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 грудня 2009 року у задоволенні позову - відмовлено.
На вказану постанову позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, 18.10.2009р. о 11 год. 35 хв. по пр-ту. Миру в м. Чернігові, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 здійснив проїзд регульований пішохідний перехід на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 (е) Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Розглядаючи апеляційну скаргу, колегія суддів зважає на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Складати протокол про адміністративне правопорушення мають право уповноважені на те посадові особи, представники громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Вичерпний перелік осіб, які мають право на складання протоколу про адміністративне правопорушення, регламентується ст. 255 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада; прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи; матеріальна шкода (якщо вона була заподіяна); також робиться відмітка про роз'яснення прав і обов'язків порушникові. Протокол підписується особою, яка його склала, особою-правопорушником, свідками і потерпілим (за їх наявності). У випадку, коли порушник відмовляється підписати протокол, про це робиться запис у протоколі. Можливе засвідчення такого запису підписами понятих.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії відповідача щодо складання ним протоколу за адміністративне правопорушення передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП є правомірними, а тому постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України є обгрунтованою та відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не було представлено жодного доказу на підтвердження відсутності в його діях вини щодо порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача є безпідставними, а висновки суду першої інстанції не спростовуються доводами апеляційної скарги.
Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З підстав вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд
Апеляційну скаргу позивача -ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 грудня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий -суддя: Я.С. Мамчур
Судді: А.М. Горяйнов
І.Л. Желтобрюх
Ухвалу складено у повному обсязі 28.10.2010.