Справа: № 2-а-13/10 Головуючий у 1-й інстанції: Верозуб О.А.
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
"28" жовтня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Мамчура Я.С.,
суддів: Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.
розглянувши в порядку письмового провадження відповідно до ст. ст. 41, 197 КАС України апеляційну скаргу позивача -ОСОБА_2 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу Новоград-Волинської роти ОДДЗ м. Житомир Лібіченка Олега Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу Новоград-Волинської роти ОДДЗ м. Житомир Лібіченка Олега Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2010 року у задоволенні позову - відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, що є підставою для скасування судового рішення.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду -скасуванню.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 06.07.09р. о 05 год. 15 хв. на а/д Київ-Чоп в с. Броники, керуючи автомобілем «Форд-Сієрра», д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 100 км/год., перевищивши допустиму швидкість руху на 40 км/год, чим допустив порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Розглядаючи апеляційну скаргу, колегія суддів зважає на наступне.
Так, колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням порядку, передбаченого законами України "Про міліцію", "Про дорожній рух", ПДР України, КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Згідно ч. 6 ст. 258 КУпАП, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
Колегія суддів вважає, що відповідач не довів того факту, що саме прилад "Беркут", який зафіксував вищевказане правопорушення, обладнаний функцією відеозапису та призначений для відеозапису фактів порушення Закону України «Про дорожній рух», а тому такі фотознімки не є підставою для притягнення позивачки до адміністративної відповідальності.
Отже, суд вважає, що радіолокаційний відеозаписуючий вимірювач швидкості "Беркут", яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень Правил дорожнього руху, не є засобом фото- чи відео фіксації, що працює в автоматичному режимі.
Між тим, ст. 14-1 КУпАП передбачає, що для її застосування необхідно, що б фіксація велася саме засобами фото- кіно- або відеозйомки, які працюють в автоматичному режимі.
Крім того, доказів того, що саме позивач порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху відповідачем не було надано, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин, постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи, що мають значення для справи, порушено норми матеріального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції -скасуванню.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212 КАС України, суд
Апеляційну скаргу позивача -ОСОБА_2 -задовольнити.
Постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2010 року -скасувати та прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_2 - задовольнити.
Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 092586 від 06.07.2009 року відносно ОСОБА_2 про накладення штрафу у розмірі 260,00 грн. - скасувати.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий -суддя: Я.С. Мамчур
Судді: А.М. Горяйнов
І.Л. Желтобрюх
Постанову складено у повному обсязі 28.10.2010.