Справа: № 2а-3957/10/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Бородавкіна С.В.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
Іменем України
"28" жовтня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Горяйнова А.М.,
суддів - Безименної Н.В. та Мамчура Я.С.,
при секретарі - Лосік Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія»в особі Роменської нафтогазорозвідувальної експедиції на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2010 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області до Дочірнього підприємства «Національної акціонерної компанії «Надра України»«Чернігівнафтогазгеологія»в особі Роменської нафтогазорозвідувальної експедиції про стягнення страхових внесків, -
У липні 2010 року Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ДП «НАК «Надра України»«Чернігівнафтогазгеологія»в особі Роменської нафтогазорозвідувальної експедиції заборгованість по сплаті страхових внесків у розмірі 35236 грн. 17 коп.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2010 року вказаний адміністративний позов було задоволено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що заборгованість по сплаті страхових внесків за березень 2010 року була ним погашена в повному обсязі.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ДП «НАК «Надра України»«Чернігівнафтогазгеологія»в особі Роменської нафтогазорозвідувальної експедиції -залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2010 року -без змін виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області суд першої інстанції виходив з того, що сума недоїмки та нараховані на неї штрафні санкції і пеня, несплачені відповідачем добровільно, підлягають стягненню в судовому порядку.
Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.
Судом встановлено, що у відповідача виникла заборгованість по внесках на обов'язкове державне пенсійне страхування за березень 2010 року в розмірі 35236 грн. 17 коп.
На час розгляду справи в суді першої інстанції страхові внески за березень 2010 року відповідачем були сплачені, що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких приєднані до матеріалів даної справи.
З огляду на те, що у відповідача була заборгованість по страхових внесках за попередні періоди, кошти, перераховані на сплату страхових внесків за березень були позивачем самостійно зараховані у погашення зобов'язань попередніх періодів.
ДП «НАК «Надра України»«Чернігівнафтогазгеологія»в особі Роменської нафтогазорозвідувальної експедиції вважає такі дії позивача неправомірними та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області.
В апеляційній скарзі відповідач вказує на те, що заборгованість по сплаті страхових внесках за попередні періоди є предметом позову у інших судових справах.
У відповідності до ч. 4 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за рахунок сум, що надходять від страхувальника або від державної виконавчої служби в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі, коли страхувальник має несплачену недоїмку, пеню та фінансові санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій.
Таким чином, органам Пенсійного фонду України надано право змінювати призначення платежів, які надходять від платників страхових внесків та зараховувати їх в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій.
Як було вірно встановлено судом першої інстанції, згідно картки особового рахунку відповідача станом на 28 квітня 2010 року за підприємством рахувалася заборгованість у сумі 246557 грн. 88 коп.
У зв'язку з цим колегія суддів вважає, що позивач, отримавши від відповідача кошти, сплачені в якості страхових внесків за березень 2010 року, правомірно перерахував їх у рахунок погашення недоїмки по сплаті страхових внесків за попередні періоди.
Такі дії Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області у повній мірі відповідають вимогам ч. 4 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
У разі, якщо перераховані відповідачем у березні 2010 року кошти зараховані на погашення недоїмки, яка є предметом стягнення у іншій справі, це є підставою для відмови позивача від позову в частині погашених зобов'язань по сплаті страхових внесків. Проте, надані відповідачем платіжні доручення, згідно яких перераховані кошти в якості сплати страхових внесків за березень 2010 року, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні даного адміністративного позову.
Таким чином, доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 09 серпня 2010 року та не можуть бути підставами для її скасування.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ДП «НАК «Надра України»«Чернігівнафтогазгеологія»в особі Роменської нафтогазорозвідувальної експедиції -залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2010 року -без змінКеруючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Національної акціонерної компанії «Надра України»«Чернігівнафтогазгеологія»в особі Роменської нафтогазорозвідувальної експедиції -залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2010 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя А.М. Горяйнов
Судді Н.В. Безименна
Я.С. Мамчур