Справа № 450/889/24 Провадження № 1-кс/450/707/24
29 серпня 2024 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 28.06.2024 р. про закриття кримінального провадження,-
Представник ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просив скасувати постанову слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 28.06.2024 р. про закриття кримінального провадження № 12024141430000156 від 17.02.2024 р. за ч. 4 ст. 186 КК України.
Мотивував скаргу тим, що слідчим СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12024141430000156 від 17.02.2024 р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Вказав, що в межах кримінального провадження в повній мірі не досліджено обставин вчинення кримінального правопорушення, не взято до уваги вказану потерпілим особу нападника, не вручено підозру особі ОСОБА_6 , допит якого не здійснювався, а також не вчинено інших слідчих дій, необхідних для всебічного і повного з'ясування обставин вчинення кримінального правопорушення. Зазначив, що ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області надало відповідь К-79/Аз/43/01-24 від 02 серпня 2024 року на адвокатський запит від 26 липня 2024 року, згідно якої повідомлено про винесення 28 червня 2024 року постанови про закритя кримінального провадження № 12024141430000156 від 17.02.2024 р. за ч. 4 ст. 186 КК України. Вказав, що вищезгаданий лист ним отримано засобами поштового зв'язку 21 серпня 2024 року. Враховуючи викладене, вважає оскаржувану постанову такою, що не відповідає вимогам закону та просить її скасувати.
Скаржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, однак останнім 28 серпня 2024 року подано заяву, згідно мотивів якої просив скаргу задовольнити, а її розгляд проводити за їх відсутності.
Представники ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області та Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак 29 серпня 2024 року прокурором ОСОБА_7 долучено постанову від 28 серпня 2024 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 28 червня 2024 року.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
В силу вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, а ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження, винесеної 28 серпня 2024 року прокурором Пустомитівської окружної прокурати Львівської області ОСОБА_7 , постанову слідчого ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 28 червня 2024 року про закриття кримінального провадження № 12024141430000156 від 17.02.2024 р. за ч. 4 ст. 186 КК України скасовано.
З огляду на вказане, обставини, на які покликався представник скаржника у поданій скарзі, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, що свідчить про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК Укpаїни, слідчий суддя,-
Відмовити у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області від 28.06.2024 р. про закриття кримінального провадження.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1