Дата документу 29.08.2024
Справа № 334/5888/24
Провадження № 3/334/2606/24
29 серпня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст.85 КУпАП,
03.07.2024 року стосовно ОСОБА_1 було складено Протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА №000014, згідно якого 03.07.2024 року о 06 годині 00 хвилини ОСОБА_1 здійснював незаконний лов забороненим знаряддям лову «Драч» способом багріння з берега на річці Дніпро в районі човнового причалу №11 Дніпровського району. Риби не виловив, своїми діями порушив вимоги розділу IV Правил любительського рибальства та п/п 1 Правил любительського рибальства за що ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав, пояснив обставини вчинення правопорушення, просив суворо не карати.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , яке мало місце 03.07.2024 року є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.
Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗА №000014 від 03.07.2024 року з його письмовими поясненнями в яких він підтвердив факт лову риби знаряддям лову «Драч» способом багріння, описом майна до протоколу № 000014 від 03.07.2024 року; Квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №183 від 09.07.2024 року.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність судом не встановлено.
Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу ОСОБА_1 характер правопорушення, ступінь його провини, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.
Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачених ч.4 ст. 85 КУпАП накласти адміністративне стягнення у межах санкції, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 85, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 грн. (триста сорок гривень) з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, а саме: знаряддя лову «Драч» в кількості 1 одиниця.
Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень 60 копійок).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.
Суддя: Баруліна Т. Є.