Постанова
Іменем України
27 вересня 2010 року Справа № 2-18/3308-2010
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
за участю представників сторін:
не з'явились
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Осоченко І.К.) від 03 серпня 2010 року у справі №2-18/3308-2010
за позовом Сакського міжрайонного прокурора (вул. Леніна, 34,Саки,96500) в інтересах держави в особі Новофедорівської селищної ради (вул. Героїв, 2,Новофедорівка,Сакський район, Автономна Республіка Крим,96574) Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим (вул. Кечкеметська, 114,Сімферополь,95038)
до Сакської районної ради (вул. Леніна 15,Саки,96500) фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, АДРЕСА_2)
3-тя особа обслуговуючий кооператив "Оздоровчий комплекс для батьків з дітьми "Лазурний" (вул. Героїв, 2,Новофедорівка,Сакський район, Автономна Республіка Крим,96574)
про визнання недійсним договору оренди
Позивач, Сакський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Новофедорівської селищної ради, та в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим, звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Сакської районної ради, та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просить визнати недійсним договір оренди поверхневого водного об'єкту місцевого значення - ставку № 11 в "коп." площею 4,5 га, розташованого на території Новофедорівської селищної ради Сакського району, укладеного між Сакською районною радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 від 27 квітня 2010 року (а.с. 3-8).
Позов мотивований тим, що рішення № 547 від 04 листопада 2009 року Сакської селищної ради "Про передачу в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 водного об'єкту місцевого значення - ставку № 11 в "коп." площею 4,5 га в оздоровчих цілях" було прийнято з порушенням діючих норм законодавства, оскільки зазначена водойма утворилася в результаті заповнення кар'єрних видобувань, та відповідно до актів їх інвентаризації класифікуються як кар'єрні видобування, які заповнені водою та непридатні для подальшої технічної експлуатації, а також порушено встановлений порядок надання в оренду поверхневих водних об'єктів місцевого значення та обґрунтований посиланням на статті 203, 215, 228 Цивільного кодексу України, статтею 207 Господарського кодексу України.
В ході розгляду справи обслуговуючий кооператив "Оздоровчий комплекс для батьків з дітьми "Лазурний" було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Рішенням господарського суду Автономної республіки Крим від 03 серпня 2010 року у справі № 2-18/3308-2010 (суддя Осоченко І.К.) позов задоволено.
Визнано недійсним договір оренди поверхневого водного об'єкту місцевого значення -ставку № 11 в "коп." площею 4,5 га, розташованого на території Новофедорівської селищної ради Сакського району, укладеного 27 квітня 2010 року між Сакською районною радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погодившись з рішенням суду, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушенням місцевим господарським судом норм матеріального права, неповним з'ясуванням обставин, що мають значення у справі, та невідповідністю висновків суду обставинам справи.
Так, заявник апеляційної скарги зазначає, що правовідносини з рекультивації порушених земель виникли задовго до прийняття Земельного кодексу України, який набув чинності з 1 січня 2002 року.
До того ж він зазначає, що господарським судом неправомірно зроблено висновок щодо недійсності договору.
У судове засідання призначене на 27 вересня 2010 року представники сторін не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Оскільки явка в судове засідання згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України -це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, колегія вважає за можливе переглянути рішення суду першої інстанції за відсутності представників сторін.
Розглянувши матеріали справи повторно, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 04 листопада 2009 року 28 сесія Сакської районної ради 5 скликання було прийнято рішення № 547 "Про передачу в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 водного об'єкту місцевого значення - ставку №11 в "коп." площею 4,5 га в оздоровчих цілях".
27 квітня 2010 року на підставі зазначеного рішення між Сакською районною радою та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 укладено договір оренди водного об'єкту місцевого значення - ставка № 11 в "коп." площею 4,5 га в оздоровчих цілях" (а.с.36-39).
Відповідно листа голови Ради міністрів Автономної Республіки Крим ОСОБА_5 від 18 травня 2010 року передача в оренду водних об'єктів місцевого значення - ставка № 11 є порушенням діючих норм законодавства, оскільки зазначена водойма утворилась у результаті заповнення кар'єрних видобувань, та відповідно до актів їх інвентаризації класифікуються як кар'єрні видобування, які заповнені водою та непридатні для подальшої технічної експлуатації.
Дані обставини і стали підставою для звернення Сакського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Новофедорівської селищної ради, Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим до господарського суду з даним позовом.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для скасування рішення суду виходячи з наступного.
Спірні правовідносини виникли з приводу визнання недійсним договору оренди поверхневого водного об'єкту місцевого значення - ставку №11 в "коп." площею 4,5га.
Відповідно до статті 1 Водного кодексу України встановлено, що водними об'єктами є природні ресурси або створені штучно елементи довкілля, в якому зосереджуються води (море, річка, озеро, водосховище, ставок, канал, водоносний горизонт).
Статтею 51 Водного кодексу України передбачено, що у користування на умовах оренди водні об'єкти (їх частини) місцевого значення та ставки, що знаходяться в басейнах річок загальнодержавного значення, можуть надаватися водокористувачам лише для риборозведення, виробництва сільськогосподарської і промислової продукції, а також у лікувальних і оздоровчих цілях.
Користування водними об'єктами (їх частинами) на умовах оренди здійснюється відповідно до вимог водного законодавства і регулюється цим кодексом та іншими актами законодавства України.
Згідно статті 166 Земельного кодексу України землі, які підверглись змінам у структурі рельєфу, екологічному стані почв та материнських пород у гідрологічному режимі внаслідок проведення гірновидобувальних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, підлягають рекультивації.
Таким чином, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду, що у даному випадку до правовідносин з приводу використання та розпорядження штучно утворених водойм та земель , на яких вони розташовані, виходячи з їх об'єкту, яким у даному випадку виступає не водний об'єкт у розумінні статті 1 Водного кодексу, а саме земельна ділянка, яка підверглася певним змінам в гідрологічному режимі, повинні застосовуватися не правові норми та інститути які регулюють правовідносини щодо володіння та розпорядження саме водними об'єктами, а правові норми, які регулюють земельні правовідносини щодо приведення земельної ділянки у стан, придатний для використання за її призначенням".
Відповідно до наказу Державного комітету України по водному господарству від 03 червня 1997 року №41 "Про затвердження переліку річок та водойм, віднесених до водних об'єктів місцевого значення", зареєстрованому в Міністерстві юстиції України від 06 січня 1998 року № 2/2442, визначаються поверхневі водні об'єкти місцевого значення, однак серед них відсутні водні об'єкти у тому числі спірний ставок 11 в "коп.", який розташований на території Новофедорівської селищної ради Сакського району, що також підтверджує вищенаведені доводи.
Крім цього, дані факти підтверджується у рішенні Сакського районного суду по справі № 2-704/02 від 01.04.2002р.(а.с.32-33).
Таким чином, вищенаведені факти мають преюдиціальне значення при вирішенні зазначеного спору відповідно до норм статті 35 Господарського процесуального кодексу України.
Отже, судова колегія дійшла до висновку про те, що оскільки відсутній об'єкт правовідносин, яким відповідно до положень статті 51 Водного кодексу України мають право розпоряджатися органи місцевого самоврядування, то договір, яким оформлені зазначені правовідносини є недійсним.
Крім цього, судова колегія вважає за необхідним також зазначити, що спірний договір оренди водного об'єкту місцевого значення - ставка № 11 в "коп." площею 4,5 га в оздоровчих цілях" має суттєві порушення норм чинного Законодавства.
Як зазначалось раніше, на підставі рішення від 04 листопада 2009 року 28 сесія Сакської районної ради 5 скликання прийняла рішення № 547 "Про передачу в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 водного об'єкту місцевого значення - ставку №11 в "коп." площею 4,5 га в оздоровчих цілях" було укладено договір оренди водного об'єкту місцевого значення - ставка № 11 в "коп." площею 4,5 га в оздоровчих цілях".
Отже, при прийнятті оскаржуваного рішення та укладення договору оренди водного об'єкту Сакською районною радою не було прийнято до уваги той факт, що орендарем земельної ділянки, на якій розташований "водний об'єкт" - ставок № 11 в "коп." є обслуговуючий кооператив "Лазурний" на підставі договору оренди земельної ділянки площею 6,0 га терміном дії з 23 грудня 2005 року по 23 грудня 2054 року, що у свою чергу підтверджується витягом із бази даних автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру від 25 травня 2010 року.
Даний факт свідчить про фактичне порушення районною радою при прийнятті рішення та укладення договору оренди водного об'єкту у подальшому пункту 2 Постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 22.09. 2006 № 175-5/06 "Про порядок надання у користування поверхневих водних об'єктів місцевого значення на умовах оренди" відповідно до якого районна рада у місячний термін забезпечує укладення договорів оренди поверхневих водних об'єктів місцевого значення із тими орендарями земельних ділянок, які вже уклали договори оренди землі під цими водними об'єктами.
Це підтверджується і фактично визнано безпосередньо відповідачем - Сакською районною радою, про що свідчить лист Сакської районної ради на ім'я ОСОБА_6 за вих. № 3-25/24/2 від 30 квітня 2009 року (а.с. 17).
Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено, що загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину є: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Крім цього, рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 травня 2010 року у справі № 2-12/1558-2010, яке залишено без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 08 липня 2010 року встановлено, що Сакською районною радою прийняттям рішення № 547 "Про передачу в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 водного об'єкту місцевого значення - ставку №11 в "коп." площею 4,5 га, в оздоровчих цілях" порушено встановлений порядок надання в оренду поверхневих водних об'єктів місцевого значення, у зв'язку із чим рішення 28 сесії Сакської районної ради 5 скликання від 04 листопада 2009 року № 547 "Про передачу в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 водного об'єкту місцевого значення - ставку № 11 в "коп." площею 4,5 га в оздоровчих цілях було визнано судом незаконним та скасоване.
Згідно з частиною 3 статті 207 Господарського кодексу України, виконання господарського зобов'язання, визнаного судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення.
Таким чином, на підставі викладеного, оскільки рішення Сакської районної ради № 547 "Про передачу в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 водного об'єкту місцевого значення - ставку №11 в "коп." площею 4,5 га, в оздоровчих цілях", на підставі якого і було укладено оспорюваний договір, визнано незаконним та скасовано у судовому порядку, то судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про визнання недійсним договору оренди поверхневого водного об'єкту місцевого значення - ставку № 11 в "коп." площею 4,5 га, розташованого на території Новофедорівської селищної ради Сакського району, укладеного між Сакською районною радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 від 27.04.2010 року, підлягають задоволенню.
Викладене свідчить про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, з дослідженням всіх обставин у справі, у зв'язку з чим підстави для скасування судового рішення відсутні.
Керуючись статтями 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 серпня 2010 року у справі №2-18/3308-2010 залишити без змін.
Головуючий суддя
Судді