пр. № 1-кс/759/3304/24
ун. № 759/9867/24
20 травня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100080004775 від 30.12.2023 за ознаками ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 364 КК України, в якому 18.04.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України
До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100080004775 від 30.12.2023 за ознаками ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 364 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Територіального центру соціального обслуговування Святошинського району м. Києва, будучи службовою особою вчинив зловживання службовим становищем, тобто умисне з метого одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди державним інтересам на загальну суму на суму 145000,00 грн.
Так, розпорядженням голови Святошинської районної в місті Киеві державної адміністрації від 17.02.2023 №20-к/тр ОСОБА_4 був призначений на посаду директора Територіального центру соціального обслуговування Святошинського району м. Киева, з 17.02.2023 на умовах контракту, на період дії воєнного стану, до дня визначення переможця за результатами конкурсного відбору відповідно до чинного законодавства, але не більше 12 місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану.
Відповілно до контракту М° 58 від 17.02.2023, укладеного між головою Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , ОСОБА_4 призначений на посаду директора Територіального центру соціального обслуговування Святошинського району м. Києва з 17.02.2023 та вказаним контрактом визначено коло його прав та обовязків.
ОСОБА_4 перебуваючи на посаді директора Територіального центру соціального обслуговування Святошинського району м. Киева з 29.03.2023 року по 27.07.2023 року, будучи службовою особою та наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, умисно, протиправно, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, використовуючи владу та службове становище всупереч державним інтересам та Територіального центру соціального обслуговувания Святошинського району м. Кисва, з метою одержання неправомірної вигоди для самого себе, достовірно знаючи, що відповідно до пункту 3.1.4 зазначеного Контракту премії за підсумками роботи за місяць відповідно до діючого у Територіальному центрі положення про преміювання та колективного договору, установлюються директору Територіального центру за наказом Управління та за погодженням з заступником голови Органу управління майном згідно з розподілом обов?язків. за відсутності прийняття таких рішень та видання зазначених офіційних документів - наказів Управління соціального захисту населення Святошинсько районної в місті Києві державної адміністрації та погоджень з заступником голови Органу управління майном- Святошинської районної в місті Кисві державної адміністрації, в період часу з березня по липень 2023 року власноруч підписав накази про нарахування собі, як особі, яка перебувала на посаді директору Територіального центру, щомісячних премій за виконания особливо важливих завдань та за особисту ініціативу у покращенні діяльності підрозділів центру на загальну суму 145 000, 00 гри., чим завдано істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам та інтересам Територіального центру соціального обслуговування Святошинського району м. Кисва на вказану суму, яка в сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Так, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді директора Територіального центру соціального обслуговування Святошинського району м. Кисва,усвідомлюючи можливість реалізації свого злочинного корисливого умислу шляхом зловживання службовим становищем, діючи умисно, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання цих наслідків, діючи всупереч інтересам служби та з метою отримання неправомірної вигоди для самого себе, 29.03.2023, перебуваючи в приміщенні Територіального центру соціального обслуговування Святошинського району м. Киева за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська, 22, власноруч підписав наказ директора Територіального центру №14Б від 29.03.2023 року, про преміювання ОСОБА_8 у розмірі 29500,00 грн. за виконання особливо важливих завдань та за особисту ініціативу у покращенні діяльності підрозділів центру. В подальшому 29.03.2023 року, на підставі зазначеного наказу, Територіальним центром соціального обслуговування Святошинського району Києва ОСОБА_4 було нараховано премію у розмірі 29500,00 грн., яку було переведено на його банківський рахунок за вирахуванням податків та інших обов?язкових платежів.
Крім цього, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді директора Територіального центру соціального обслуговування Святошинського району м. Києва, діючи з єдиним продовжуваним злочинним умислом, шляхом зловживання службовим становищем, умисно, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання цих наслідків, діючи всупереч інтересам служби та з метою отримання неправомірної вигоди для самого себе, 27.04.2023, перебуваючи в приміщенні Територіального центру соціального обслуговування Святошинського району м. Кисва за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська, 22, власноруч підписав наказ директора Територіального центру №19Б від 27.04.2023 року, про преміювания ОСОБА_8 у розмірі 27000,00 грн. за виконання особливо важливих завдань та за особисту ініціативу у покращенні діяльності підрозділів центру. В подальшому 27.04.2023 року, на підставі зазначеного наказу, Територіальним центром соціального обслуговування Святошинського району міста Києва ОСОБА_4 було нараховано премію у розмірі 27000,00 грн., яку було переведено на його банківський рахунок за вирахуванням податків та інших обов?язкових платежів.
Крім цього, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді директора Територіального центру соціального обслуговування Святошинського району м. Києва, діючи з единим продовжуваним злочинним умислом, зловживання службовим становищем, умисно, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання цих наслідків, діючи всупереч інтересам служби та з метою отримання неправомірної вигоди для самого себе, 26.05.2023, перебуваючи в приміщенні Територіального центру соціального обслуговування Святошинського району м. Киева за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська, 22, власноруч підписав наказ директора Територіального центру №24Б від 26.05.2023 року, про преміювання ОСОБА_4 у розмірі 29500,00 грн. за виконання особливо важливих завдань та за особисту ініціативу у покращенні діяльності підрозділів центру. В подальшому 26.05.2023 року, на підставі зазначеного наказу, Територіальним центром соціального обслуговування Святошинського району міста Кисва ОСОБА_4 було нараховано премію у розмірі 29500,00 грн., яку було переведено на Його банківський рахунок за вирахуванням податків та інших обов?язкових платежів.
Крім цього, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді директора Територіального центру соціального обслуговувания Святошинського району м. Кисва, діючи з єдиним продовжуваним злочинним умислом, шляхом зловживания службовим становищем, умисно, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно пебезпечні наслідки та бажаючи настання цих наслідків, діючи всупереч інтересам служби та з метою отримання неправомірної вигоди для самого себе. 29.06.2023, перебуваючи в приміщенні Територіального центру соціального обслуговування Святошинського району м. Кисва за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська, 22, власноруч підписав наказ директора Територіального центру №29Б від 29.06.2023 року, про преміювания ОСОБА_4 у розмірі 29500,00 гри. за виконання особливо важливих завдань та за особисту ініціативу у покращенні діяльності підрозділів центру. В подальшому 29.06.2023 року, на підставі зазначеного наказу, Територіальним центром соціального обслуговувания Святошинського району міста Кисва ОСОБА_4 було нараховано премію у розмірі 29500,00 грн., яку було переведено на його банківський рахунок за вирахуванням податків та інших обов?язкових платежів.
Крім цього, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді директора Територіального центру соціального обслуговувания Святошинського району м. Кисва, діючи з єдиним продовжуваним злочинним умислом, шляхом зловживания службовим становищем, умисно, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх лій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання цих наслідків, діючи всупереч інтересам служби та з метою отримання неправомірної вигоди для самого себе, 27.07.2023, перебуваючи в приміщенні Територіального центру соціального обслуговування Святошинського району м. Кисва за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська, 22, власноруч підписав наказ директора Територіального центру №33Б від 27.07.2023 року, про преміювания ОСОБА_4 у розмірі 29500,00 грн. за виконания особливо важливих завдань та за особисту ініціативу у покращенні діяльності підрозділів центру. В подальшому 27.07.2023 року, на підставі зазначеного наказу, Територіальним центром соціального обслуговувания Святошинського району міста Кисва ОСОБА_4 було нараховано премію у розмірі 29500,00 грн., яку було переведено на Його банківський рахунок за вирахуваниям податків та інших обов?язкових платежів.
Виаслідок протиправних дій ОСОБА_4 інтересам держави заподіяна шкода у виді надмірно сплачених грошових коштів на суму 145000,00 грн., що є істотною шкодою.
Отже, ОСОБА_4 , підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержания будь-якої неправомірної вигоди для себе використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
18.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
В свою чергу, внаслідок даного правопорушення інтересам держави заподіяна шкода у виді надмірно сплачених грошових коштів на суму 145000,00 грн.
Згідно відомостей з Державного ресстру речових прав на нерухоме майно, ни ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , належить: - квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 45,3 кв.м, підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу квартири, серія та номер 50, виданий 21.01.2020, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 ; розмір частки - 1.
Як зазначає слідчий накладення арешту на вказане майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 , надасть змогу зберегти майно, унеможливить його подальше прихования, відчуження, та забезпечити відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Прокурор при розгляді клопотання просив його задовольнити з підстав, викладених у письмовому клопотанні.
Власник майна ОСОБА_4 та його захисник заперечував щодо задоволення клопотання, вказавши, що клопотання є не обгрунтованим, зокрема не не обгрунтовану жодну з підстав накладення арешту на майно, що передбачені ч. 2 ст. 170 КК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що у провадженні слідчого відділення Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12023100080004775 від 30.12.2023 за ознаками ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 364 КК України, в якому 18.04.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно матеріалів клопотання накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 45,3 кв.м зумовлено збереженням майна з метою відшкодування шкоди, внаслідок кримінального правопорушення.
Що стосується інших критеріїв накладення арешту на майно, то ст. 364 КК України не передбачають спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання.
Крім того, до матеріалів клопотання не долучено жодного цивільного позову про відшкодування буль-якої шкоди, відсутність такого позову при розгляді справи підтвердив прокурор.
В силу п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що в силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.
При вирішенні питання арешту майна актуальною є практика Європейського суду з прав людини, зокрема рішення у справі «Зосимов проти України» (Заява № 4322/06) від 07.07.2016 (набуло статусу остаточного 07.10.2016).
В п. 73 наведеного рішення ЄСПЛ зазначено, що найважливішою вимогою статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання органу державної влади у мирне володіння майном має бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece) [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності для цілей статті 1 Першого протоколу, як і для обговорених вище цілей статті 8, передбачає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципу верховенства права, що включає в себе свободу від свавілля (див., серед інших джерел, рішення у справі «Смірнов проти Росії» (Smirnov v. Russia), заява № 71362/01, пп. 55-56, від 7 червня 2007 року, та рішення у справі «Коваль та інші проти України» (Koval and Others v. Ukraine), заява № 22429/05, п. 125, від 15 листопада 2012 року).
Суд прийшов до висновку, що зберігання майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні може бути необхідним в інтересах належного відправлення судочинства, що є легітимною метою в «загальних інтересах» суспільства (див. вищезгадані рішення у справах Смірнов (Smirnov), п. 57, та «East West Alliance Limited», п. 188). При цьому має існувати розумне пропорційне співвідношення між використаними засобами та метою, яку прагнуть досягти будь-якими заходами, що застосовуються державою, у тому числі тими, що призначені для здійснення контролю за користуванням майном особи. Ця вимога виражена у визначенні «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи (див., наприклад, рішення у справі «Едвардс проти Мальти» (Edwards v. Malta), № 17647/04, п. 69, від 24 жовтня 2006 року, з подальшими посиланнями, та вищезгадане рішення у справі Смірнов (Smirnov) (п. 76. рішення ЄСПЛ у справі «Зосимов проти України»).
Враховуючи наведену практику ЄСПЛ та встановлені обставини при розгляді клопотання про арешт майна, слідчий суддя враховує, що накладення арешту на майно, що на праві власності належить підорзрюваному ОСОБА_4 не відповідатиме принципу законності та не досягає «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи.
У зв'язку з наведеним, у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, власником якого є громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження наступного майна, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 45,3 кв.м - необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, власником якого є громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження наступного майна, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 45,3 кв.м.
Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1